Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года

№2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1812244137/5, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Истец приобрел право требования у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору цессии №29/11 от 29.11.2019 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата cyммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1812244137/5 по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере сумма до 04.05.2019 года под проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 % в день.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в CMC-сообщении от кредитора.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с договором микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

29.11.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № 29/11, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору микрозайма № 1812244137/5 от 04.05.2019 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

При этом, ответчиком принадлежность ему номера телефона телефон не оспорена, доказательств того, что данный номер, использованный при направлении заявки на получение займа принадлежит иному лицу, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обращении в суд с заявлениями об отложении судебных заседаний, заявления об отмене заочного решения, ответчик указывает номер телефона в качестве своего аналогичный номеру указанному в договоре займа.

Согласно расчету задолженности, ее размер за период с 05.04.2019 года по 15.09.2021 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере сумма, начисленные пени в размере сумма.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, признает его арифметически верным и обоснованным, при этом стороной ответчика контррассчет не представлен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в опровержение представленных истцом доказательств не приведено доводов и доказательств.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение основных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья