Дело №2-683/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001218-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Туркиной Н.Н., действующей на основании ордера №44 от 26.10.2022,

представителя ответчика адвоката Матросова А.А., действующего на основании ордера № 9824 от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании займа, процентов, судебных расходов указывая на следующее.

9 июля 2019 г. между истцом и ответчиком ФИО2 состоялся договор, в соответствии с которым истец предал ответчику в долг 110000 руб. по 5% в месяц. 29 июля 2019 г. истец дал еще в долг ответчику 160000 руб. под 5% в месяц. В подтверждение взятых на себя обязательств, ответчик написал две расписки. Срок возврата в расписке не указывался, так как было оговорено, что он возвратит сумму займа по требованию истца. Свои обязательства ответчик выполнял недобросовестно, проценты перечислял не вовремя и не в полном объеме. За все время ответчик перечислил проценты: за 2019 года – 30.08.2019 – 14000 руб., 11.12.2019 – 13000 руб.; за 2020 года – 25.05.2020 – 8000 руб., 19.06.2020 – 10000 руб., 22.07.2020 – 50000 руб., 14.08.2020 – 6000 руб., 15.09.2020 – 7000 руб., 19.11.2020 – 10000 руб.; за 2021 – 22.03.2021 – 15000 руб. Общая сумма уплаченных процентов составила 88000 руб. Более перечислений ответчик не производилось. На неоднократные просьбы истца ответчик обещал возвратить долг, но свои обязательства по договору так и не выполнил, а затем вообще стал скрываться и не отвечать на телефонные звонки. 20.09.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить долг, но ответа до настоящего времени истец так и не получил.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу 716500 руб. из которых: сумма основного долга по расписке от 09.07.2019 года в размере 110000 руб., проценты 214500 руб., а всего 324500 руб.; сумма основного долга по расписке от 29.07.2019 года в размере 160000 руб., проценты 320000 руб., а всего 480000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10365 руб. руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Туркиной Н.Н.(л.д.99).

Представитель истца адвокат Туркина Н.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения положений ч.5 ст.809 ГК РФ, по тем основаниям, что ответчик согласился с условиями предоставления ему в займа денежных средств под 5% в месяц, возражений не предъявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». (л.д.94).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Орловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому направлялись судебные повестки. (л.д.86).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя интересов ответчика привлечен адвокат Матросов А.А.

Представитель ответчика адвокат Матросов А.А. против иска возражал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. Полагал, что проценты в размере 5% в месяц завышены и являются обременительными для ответчика, поскольку составляют 60% годовых и подлежат расчету в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ. Претензию от истца ответчик не получал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 9.07.2019 ФИО1 передал ФИО2, по расписке, денежные средства в сумме 110000 рублей под 5% в месяц. (л.д.89) и 29.07.2019 ФИО1 передал ФИО2, по расписке, денежные средства в сумме 160000 рублей под 5% в месяц. (л.д.90).

Истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью, что подтверждается указанными расписками.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно не оговорен, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом претензия ответчику была направлена 15.09.2022, ответчику был установлен срок возврата суммы займа по распискам с учетом оговоренных 5% до 15.10.2022. (л.д.14-15).

За период пользования указанными суммами денежных средств ФИО2 были выплачены проценты в сумме 88000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 29.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 19.09.2022. (л.д.18-76).

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика на то обстоятельство, что проценты за пользование займом в размере 5% за месяц являются ростовщическими, не может быть приняты судом. Согласно распискам ФИО2 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор (расписки) заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, применение п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из установленного п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, когда граждане свободы в установлении условий договора, что предполагает наличие конкретных фактических исключительных обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств в данном случае судом не установлено и представителем ответчика не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком мне была получена претензия от истца являются необоснованными, поскольку, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена ответчику ФИО2 23.09.2022. (л.д.103).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не воспользовался своим правом, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, а также того, что им были возвращены денежные средства истцу по указанным выше распискам, как это предусмотрено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены квитанции об уплате государственной пошлины в размере 10365 руб. (л.д.5,79).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10365 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - 716500 руб. из которых: сумма основного долга по расписке от 09.07.2019 года в размере 110000 руб., проценты 214500 руб.; сумма основного долга по расписке от 29.07.2019 года в размере 160000 руб., проценты 320000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10365 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022.