УИД 38RS0003-01-2025-003256-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 08 сентября 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт *** выдан 06.07.2019 в Республике Азербайджан, со сроком действия до 05.07.2029), ИНН *** ОГРНИП ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25.11.2022 года ИП ФИО9 заключил трудовой договор и привлек к трудовой деятельности в должности «продавца-кассира» гражданку Республики Азербайджан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для розничной продажи одежды в торговом павильоне № 76, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...> уч. № 62.

05.10.2024 ИП ФИО11 прекратил трудовые отношения с гражданской Республики Азербайджан ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уведомление о расторжении трудового договора между гражданской Республики Азербайджан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО14 было направлено в ГУ МВД России по Иркутской области 19.11.2024 посредством отправления заказного письма «Почта России», чем нарушил часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО15 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз.1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается записью в ЕГРИП.

16.07.2025 на основании распоряжения № 11/17-25888 от 16.07.2025 начальником МУ МВД России «Братское» полковником полиции ФИО31 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН ***; ОГРНИП ***).

По результатам проведенной проверки установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО19 является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Предпринимательскую деятельность ИП ФИО20 осуществляет в торговом павильоне, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, который арендует у ИП ФИО21, согласно договора № ТП-445/2023 оказания услуг на ярмарке от 15.09.2023.

25.11.2022 года ИП ФИО22 заключил трудовой договор и привлек к трудовой деятельности в должности «продавца-кассира» гражданку Республики Азербайджан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для розничной продажи одежды в торговом павильоне № 76, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...> уч. № 62.

05.10.2024 ИП ФИО24 прекратил трудовые отношения с гражданской Республики Азербайджан ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уведомление о расторжении трудового договора между гражданской Республики Азербайджан ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО27 было направлено в ГУ МВД России по Иркутской области 19.11.2024 посредством отправления заказного письма «Почта России».

Своим бездействием ИП ФИО28 нарушил часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Дата совершения правонарушения 09.10.2024.

12.08.2025 в 09 часов 00 минут в отношении ИП ФИО33, специалистом-экспертом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО29 был составлен протокол об административном правонарушении УВМ № 331043, из которого следует, что ИП ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, с гражданкой Республики Азербайджан ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 08.10.2024 (включительно).

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО36 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении УВМ № 331043 от 12.08.2025 (л.д.99-105);

-распоряжением от 16.07.2025 № 44/17-25888 (л.д.1-2);

-копией докладной записки от 19.06.2025 (л.д.3);

-копией уведомления о прекращении трудового договора (л.д.5-7);

-копией конверта (л.д.8);

-докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Братское» от 16.07.2025 (л.д.9);

-письменными объяснениями ИП ФИО37, из которых следует, что 25.11.2022 года он заключил трудовой договор с ФИО38, согласно которого принял ее на работу на бессрочный срок на должность продавца-кассира. В октябре 2023 года ФИО2 к. переоформила патент, т.к. срок предыдущего заканчивался, и продолжала работать. В период времени с 24.09.024 по 04.10.2024 ФИО39 находилась на стационарном лечении с ребенком. Во время нахождения жены с ребенком на стационарном лечении в больницу, он принял решение расторгнуть договор с женой, поскольку ребенок болеет и за ним необходим постоянный уход. Трудовой договор был расторгнут 05.10.2024, поскольку у ФИО40 заканчивался срок патента. Ему известно о том, что при расторжении трудового договора с иностранным гражданином он обязан направить в ГУ МВД России по Иркутской области соответствующее уведомление, однако физически этого сделать не успел, т.к. выехал с женой и детьми в Азербайджан. В период с 05.10.2024 по 13.10.2024 находился в Азербайджане. 15.10.2024 вернулся в г. Братск. По возращению в г. Братск забыл подать уведомление. Далее находился в Азербайджане с 09.11.2024 по 13.11.2024. И лишь по возращению в г. Братск, 19.11.2024 направил уведомление о расторжении трудового договора в ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: <адрес>, путем направления заказного письма через «Почта России». Уведомление о вручении и опись с вложением не сохранил, т.к. не счел нужным. Умысла нарушать законодательство Российской Федерации у него не было, данное нарушение допустил по причине состояния здоровья младшего сына, так как оказание медицинской помощи сыну требовало длительных временных затрат и он не успел своевременно направить уведомление о расторжении договора (л.д.12-13);

-копией чека (л.д.14);

-письменными объяснениями ФИО41, из которых следует, что в октябре 2022 года она оформила патент с указанием профессии «продавец-кассир», после чего в ноябре 2022 года ФИО42 заключил с ней трудовой договор на неопределенный срок и только после этого она приступила к выполнению своих обязанностей. В октябре 2023 года у нее заканчивался срок действия патента, в связи с чем она его переоформила на новый срок, а именно до октября 2024 года. В период времени с 24.09.2024 по 04.10.2025 находилась с ребенком на стационарном лечении. Поскольку 07.10.2024 у нее заканчивался срок патента, 05.10.2024 был расторгнут трудовой договор с ФИО43 О том, что ИП ФИО44 должен был подать уведомление в ГУ МВД России по Иркутской области о расторжении трудового договора ей известно, однако, когда он направил уведомление, ей неизвестно, т.к. оформлением уведомлений она не занималась. Всеми вопросами по ее увольнению, т.е. по расторжению трудового договора занимался муж – ИП ФИО45 (л.д.32-33);

-копией договора № ТП-445/2023 от 15.09.2023 (л.д.57-63);

-копией трудового договора от 25.11.2022 (л.д.64-65);

-копией уведомления о заключении трудового договора (л.д.66-69);

-копией журнала № 219 учета уведомлений о прекращении трудовых договоров и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ МУ МВД России «Братское» (л.д.82-87);

-ответом ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о поступлении и ИП ФИО46 19.11.2024 уведомления о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Азербайджан ФИО47 (л.д.89);

-копией акта проверки юридического лица от 11.08.2025 (л.д.90-95).

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется. Противоречий в представленных доказательствах судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными, судом не установлено. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ИП ФИО48 и его действия судьей квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО49 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении ИП ФИО50 административного наказания судьей учитывается то обстоятельство, что в соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ИП ФИО51 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины, а также наличие на иждивении ФИО52 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» N 209-ФЗ от 24.07.2004 г. сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО53

В материалах дела не содержится информации о привлечении ФИО54 к административной ответственности.

По настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО55 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Учитывая, что объектом посягательства правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ИП ФИО56 имевший возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о привлечении ранее ИП ФИО57 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, под административным приостановлением деятельности юридического лица, понимается временное прекращение деятельности указанного лица, которое применяется в случаях, указанных в абз.2 данной нормы и приобретает свое правовое значение только в связи конкретным составом административного правонарушения.

Административное приостановление деятельности, в его правовом смысле, является крайней мерой по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными административным законодательством в отношении юридических лиц.

Исходя из указанного и фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения крайней меры наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО58

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, то есть минимальный размер штрафа превышает 100 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи с характером нарушения, дают основание для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит возможным уменьшить размер налагаемого на ИП ФИО59 административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО60 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),

лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000,

расчетный счет <***>

в отделении Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 012520101, КБК 18811601191019000140,

УИН 18890438250003310435.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Братский городской суд Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.