Постановление по делу № 5-8/2025 от 21.10.2025 | Кедровский городской суд (Томская область)

производство № 5-8/2025

УИД №70RS00007-01-2025-000051-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Кедровый Томской области

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2025 в 15 час. 55 мин.

Судья Кедровского городского суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области Д., 28.06.2025 в 00 часов 01 минуту Общество с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее ООО «СТК», Общество), находясь по адресу: <адрес> ранее привлеченное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в срок до 27.06.2025, вновь установленный судебным приставомисполнителем ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Кедровским городским судом Томской области по гражданскому делу №) требования неимущественного характера разработать проект санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов г. Кедрового, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарнозащитной зоны, представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области заявление об установлении санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов г. Кедрового, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «СТК» Б. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, признал, пояснил, что работает директором ООО «СТК» с июля 2025 года. Ранее, в 2020 году он также являлся директором ООО «СТК», знал о состоявшемся судебном решении в отношении полигона твердых бытовых отходов, предпринимал попытки к его исполнению путем заключения договора с подрядной организацией на разработку проекта санитарно-защитной зоны полигона твердых бытовых отходов г. Кедрового. Работа по договору проводилась, однако завершена не была. В последующем ничего для исполнения решения не делалось в связи с тяжелым финансовым положением ООО «СТК». Насколько ему известно, администрацией г. Кедрового, как собственником земельного участка, также проводились работы в этом направлении, однако, чем они завершились ему не известно. В настоящее время администрацией г. Кедрового принято решение о расторжении с ООО «СТК» договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исполнение решения суда именно ООО «СТК» представляется нецелесообразным. Более того, Общество не имеет для этого никакой финансовой возможности, поскольку счета ООО «СТК» арестованы. Не отрицал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком ООО «СТК» не исполнено в полном объеме, с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении или прекращении исполнительного производства Общество в 2025 году не обращалось, но намерено это сделать в ближайшее время. Просил в случае, если суд придет к выводу о виновности ООО «СТК» в совершении вмененного правонарушения, с учетом имущественного положения Общества назначить минимально возможное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области Д. в судебном заседании пояснила, что после поступления исполнительного документа в ОСП г. Кедрового и возбуждении исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения судебного решения. Действиетельно, Обществом были предприняты попытки исполнить судебное решение в части разработки проекта санитарно-защитной зоны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор с ООО «Техноплощадка» г. Томск, однако в последующем по разным причинам, в том числе и в связи с тем, что работы исполнителя не были оплачены ООО «СТК», проект составлен не был. В последующем должник пытался всеми возможными методами уклониться от исполнения судебного решения, указывая то на нецелесообразность его исполнения ввиду заполнения полигона ТБО, то на истечение срока аренды земельного участка, занятого полигоном, то на свою финансовую несостоятельность. В декабре 2020 года после неоднократных попыток понудить должника к добровольному исполнению исполнительного документа, вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф должником оплачен. После вступления в законную силу постановления о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности, ею, как должностным лицом ОСП, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вновь должнику назначался срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в настоящее время судебное решение Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТК» не исполнено в полном объеме. Факт неисполнения требования исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок установлен ею ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени она находилась в отпуске.

На вопрос, имело ли Общество финансовую возможность исполнить в установленный срок судебное решение, пояснила, что у ООО «СТК» стоит запрет на распоряжение денежными счетами, поступающими в кассу в размере 50%, однако пояснить, сколько денежных средств поступало в кассу Общества в последние три месяца, она не может, поскольку более трех месяцев должник отчет и кассовую книгу не предоставляет. У ООО «СТК» имеется договор с ЕИРЦ о том, что им перечисляются денежные средства за коммунальные услуги. ЕИРЦ также выставлены требования о перечислении денежных средств на счет ОСП по г. Кедровый. Денег, которые поступают из ЕИРЦ, хватает только на то, чтобы выплатить заработную плату. Вообще на принудительном исполнении в ОСП по г. Кедровому в отношении ООО «СТК» находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 51 321 043,14 рублей. В предоставленной суду справке по данному исполнительному производству указано, что указаны сведения о количестве исполнительных производств, входящих в состав сводного, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО «СТК», сделана разбивка по очередности взыскания по данным очередям, указанно какие меры предприняты в части наложения ареста на транспорт, имеющийся в собственности должника, обращения взыскании на денежные средства, обязания, направленные в Единый расчетный центр для взыскания денежных средств. Помимо всего прочего в данной справке указаны периоды, когда начали поступать взыскания по заработной плате, какие документы поступали, а также все зачисления денежных средств и на какую очередь взыскания по сводному производству данные денежные средства пошли (то есть на погашение какой очереди взыскания). В справке указанно, какое количество исполнительных производств окончено фактическим исполнением, в состав исполнительного производства входят 1113 исполнительных производств. Фактически взыскание по исполнительным документам не производится, поскольку в первую очередь деньги Общества расходуются на выплату заработной платы его работникам.

Настаивала на привлечении ООО «СТК» к административной ответственности.

Заслушав законного представителя юридического лица и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 13.12.2024) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (редакция, действовавшая на момент совершения правонарушения).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То есть, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в том числе связанные с обеспечением санитарноэпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СТК», согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является арендатором земельного участка под размещение санкционированного объекта размещения твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а.

Решением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятого по иску прокурора г. Кедрового, на ООО «СТК» возложены обязанности в отношении полигона твердых бытовых отходов г. Кедрового, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а: до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно-защитной зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, получить экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны; до ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области заявление об установлении санитарно-защитной зоны; в течение месяца со дня получения решения об установлении санитарно-защитной зоны, обеспечить внесение сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исполнение мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия, установленных утвержденным проектом санитарно-защитной зоны.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кедровским городским судом Томской области выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, который направлен в Отделение судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставомисполнителем ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области Д. в отношении ООО «СТК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом постановление вручено законному представителю должника лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя № с ООО «СТК» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области Ж. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в период с февраля 2021 года должнику неоднократно устанавливались новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако действенные меры к исполнению судебного решения ООО «СТК» не предпринимались.

Постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

После вступления данного постановления в законную силу должнику судебным приставом-исполнителем вновь назначались сроки для исполнения исполнительного документа, однако Обществом какие-либо меры по исполнению не предпринимались.

Постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

После вступления вышеуказанного постановления в законную силу должнику вновь неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа, однако какиелибо меры по исполнению исполнительного документа Обществом не предпринимались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику вновь был установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомлен также ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не было исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаружении административного правонарушения, а также в отношении ООО «СТК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ввиду его неявки на прием к судебному приставу-исполнителю по неизвестной причине, извещение о явке было вручено директору ООО «СТК» своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола получена законным представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, исполнительный документ, выданный на основании решения Кедровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержит неимущественные требования, связанные с необходимостью устранения выявленных нарушений в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, не исполняется должником более четырех лет. Новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику после привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судебное решение Кедровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также не исполнено в полном объеме.

Отсрочка исполнения решения суда должнику в рассматриваемый период не предоставлялась, с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, его прекращении должник в суд в 2025 году не обращался.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту 00 секунд ООО «СТК», находясь по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кедровским городским судом Томской области требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в отношении полигона твердых бытовых отходов г. Кедрового, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, участок №-а, не разработало проект санитарно-защитной зоны, не провело исследование (измерение) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, не получило экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны; не представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области заявление об установлении санитарно-защитной зоны, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарноэпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

По мнению директора ООО «СТК» Б., столь длительное (более четырех лет) неисполнение в полном объеме решения суда фактически связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда, поскольку счета Общества арестованы.

Однако, объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения состоит в длительном неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставомисполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, соответственно, отсутствие у ООО «СТК» денежных средств для исполнения судебного акта ввиду того, что счета Общества арестованы, не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок и не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица, не освобождают должника от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СТК» состава предъявленного правонарушения. Более того, достаточных и достоверных доказательств того, что для исполнения судебного решения требуются значительные денежные затраты должником при рассмотрении дела в суд не представлено.

Материалами дела факт принятия ООО «СТК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, не подтвержден, напротив, из материалов исполнительного производства усматривается, что с 2021 года должник фактически бездействует, не предпринимая никаких мер к исполнению состоявшегося судебного решения.

Доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленные судебным приставомисполнителем сроки, а также обстоятельств, исключающих вину ООО «СТК», в материалы дела не представлено.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановлении нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, неисполнение ООО «СТК» требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом для их исполнения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Бездействие ООО «СТК» правомерно квалифицировано должностным лицом по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ООО «СТК» к административной ответственности либо его прав на защиту при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении по настоящему делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «СТК» от административной ответственности не усматривается.

Оснований для переквалификации деяния, совершенного ООО «СТК», с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на иную часть ст. 17.15 КоАП РФ также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, применение ст. 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и получение устного замечания при установлении малозначительности совершенного административного правонарушения, и прекращение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «СТК» по ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, судья полагает невозможным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание представителем Общества вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «СТК», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае не имеется, суд полагает необходимым назначить ООО «СТК» наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «СТК» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из соответствующего Реестра. Однако в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Общество не включено, соответственно основания для применения при назначении ООО «СТК» наказания за совершенное правонарушение положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что основания для уменьшения размера предусмотренного санкцией статьи административного штрафа все же имеются.

Как следует из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья полагает, что назначенное ООО «СТК» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому считает, что финансовое и имущественное положение Общества подлежит учету в качестве исключительного обстоятельства, в связи с чем, усматривает основания для снижения размера административного штрафа до 500 000 рублей.

Судья также полагает необходимым разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в течение двух лет с момента его вступления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Санжаровская