Дело № 2-972/2023
УИД 55RS0007-01-2022-000030-24
Решение
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску амнева О.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 73 800 руб., неустойка в размере 101 073 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. Денежные средства по решению суда поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует с ответчика выполнения обязанности по выплате неустойки, сумма неустойки складывается из недоплаты страхового возмещения и составляет 270 883 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 270 883 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 73 800 руб., неустойка в размере 101 073 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 36 900 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта денежные средства в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поименованным судебным актом, разрешающим спор по существу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.38).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование», владельца <данные изъяты>, гос.знак №, в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, предложило истцу заключить соглашение о страховом возмещении в денежной форме. Истец отказалась с пояснением того, что выплаты, назначенной страховщиком, недостаточно, и просила организовать ремонт транспортного средства, как это предусмотрено действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в АО «АльфаСтрахование» с требованием организовать ремонт поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 102 100 руб. на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ. Данная сумма не отражает реальных затрат по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащего истца, без учета износа составляет 219 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию с требованием организовать ремонт ТС и выплатить законную неустойку. В случае невозможности осуществления ремонта просила произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение в АНО «СОДФУ» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС у ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 188 800 руб.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12 900 руб., в остальной части требований отказано.
Как указано выше, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в части.
Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу №, суд полагает, что обстоятельства возникновения материальных правоотношений сторон, установленные в рамках гражданского дела №, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда страховщик перечислил истцу взысканные денежные средства.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, приведенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате законной неустойки в размере 118 818 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление АО «АльфаСтрахование» ответило отказом.
Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Согласно расчету истца, неустойка подлежит исчислению следующим образом:
73 800/100*161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) = 118 818 руб.;
289 600/100*405 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) = 1 172 800 руб.
При этом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 28 044 руб. и 101 073 руб., в общем размере 129 117 руб.
По правилам пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом ранее выплаченной неустойки и лимита страховой суммы размер неустойки составляет 270 883 руб.
Стороной ответчика обратного суду не представлено, заявленная ко взысканию сумма не оспорена.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит заявленное требование законным и обоснованным.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 270 883 руб.
Поскольку требования истца были удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 909 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу амнева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неустойку в размере 270 883 рубля.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> 5 909 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова