Председательствующий - судья Яхина Е.С Дело № 22-7702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Ефименко П.В., Верхотурова И.И.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Ильиной О.В.,

адвоката Сашиной М.М.,

осужденного ФИО1, путем видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буца А.А., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 27.09.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на срок 1 год 3 месяца, в силу ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 07.11.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка, к отбыванию наказания не приступал;

осужден

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07.11.2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2022 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО18 ущерб, причинённый преступлением, в размере 20 000 рублей.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества – кражу с банковского счёта; и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенные 03 ноября 2021 года, 07 июля 2022 года в Богучанском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. в апелляционном представлении с приговором не согласен. Приводя положения ч. 3 ст. 69 УК РФ указывает, что при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд назначил наказание в меньшем размере, чем наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что повлияло на законность итогового наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначая наказание по совокупности различных наказаний о применении положений ст. 71 УК РФ не указал. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить условное наказание или не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с банковского счёта - принадлежащих потерпевшему ФИО18. денежных средств в сумме 20000 рублей, и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор».

Действия осужденного ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна и оснований для применения положения указанных норм не находит..

Вид и размер наказания назначены ФИО1 судом в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел, что по смыслу уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в любом случае должно быть больше как наказания, назначенного за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В нарушение положений Общей части УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 по совокупности преступлений наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы, срок которого меньше срока наказания, назначенного ему за входящее в совокупность преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы. При этом назначенное за указанное преступление наказание равно размеру наказания, назначенному ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора в пределах доводов представления, судебная коллегия находит необходимым усилить назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и соответственно усилить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, суд не сослался на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, которым регулируются правила сложения данных видов наказаний.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2022 года, ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля