Решение по делу № 3А-223/2022 от 14.11.2022 - о признании недействующим приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 г. № 7-73 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» <обезличено> на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года».

Дело № 3а-223/2022

УИД 70OS0000-01-2022-000179-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Простомолотова О.В.

при секретарях Вавилиной В.В., Серяковой М.А., Волкове А.В.

с участием прокуроров Гутова С.С., ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» ФИО2,

представителя Департамента тарифного регулирования Томской области К.Г.КА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №3а-223/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» о признании недействующим приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 г. № 7-73 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года»,

установил:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021г. № 7-17/9(23) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности организации – общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» на период с 1 июня 2021 г. по31 декабря 2021 г. с календарной разбивкой согласно приложению к данному приказу, которым тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности, включающей территории муниципального образования «Город Кедровый», Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области, на период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 296,96руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 296,96руб./куб.м, на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 304,36 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 304,36 руб./куб.м.

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г., приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г. № 7-17/9(23) признан недействующим со дня принятия, на Департамент возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ.

Во исполнение решения Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. Департаментом тарифного регулирования Томской области принят приказ от 8 июля 2022г. № 7-73 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года», которым установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности организации – общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» на период с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. с календарной разбивкой согласно приложению к данному приказу, которым тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности, включающей территории муниципального образования «Город Кедровый», Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области, на период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 296,96 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 296,96 руб./куб.м, на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 302,37 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 302,37 руб./куб.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (сокращенное наименование – ООО «ТКС») обратилось в Томский областной суд с административным иском к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании недействующим со дня принятия названного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 января 2021 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ТКС» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора, обществу на основании пункта 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности на период с 2 января 2021 г. до начала осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, выбранного по результатам проведения конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По мнению административного истца, тарифным органом при проведении экспертизы представленных ООО «ТКС» документов и составлении экспертного заключения необоснованно уменьшены планируемые на очередной период регулирования статьи затрат регулируемой организации, что послужило причиной занижения необходимой валовой выручки предприятия со 186806814,24 руб. до 41504029,31 руб., в связи с чем ООО «ТКС» вынуждено было обратиться в суд с иском о признании недействующим приказа Департамента тарифного регулирования от 28 мая 2021 г. № 7-17/9(23), который решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. признан недействующим в связи с тем, что орган тарифного регулирования установил тариф в заниженном размере, в частности, необоснованно исключил из маршрутов движения спецтехники контейнерные площадки, а также маршруты вывоза крупногабаритных коммунальных отходов (КГО).

8 июля 2022 г. административным ответчиком издан замещающий нормативный акт, который также является незаконным, поскольку противоречит выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Томского областного суда. Так, вопреки выводам решения суда и требованиям пунктов 20, 26, 28 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, тарифным органом уменьшена необходимая валовая выручка с 186806814,24 руб. до 41504029,31 руб.; необоснованно уменьшена протяжённость маршрутов и исключены маршруты по вывозу крупногабаритных отходов; неверно рассчитана протяженность маршрутов по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО).

Так, расстояние от гаража до первой точки в маршруте принято на основании данных ООО «Экология-Новосибирск», осуществлявшего деятельность регионального оператора в 4 зоне в 2020году. Однако при подаче заявки ООО «ТКС» представлены коммерческие предложения, в которых указаны места стояночных мест, которые не соответствуют учтенным при установлении тарифа расстояниям. Согласно коммерческому предложению ООО «Бакчарская ЛесоПромышленная компания» расстояние от стояночного места до первых точек, указанных в маршрутах, составляет 2490 метра (маршрут № 1), 1850метров (маршрут №2), 1150 метров (маршрут № 3), 1150метров (маршрут № 4). Экспертом при этом учтено среднее расстояние – 0,45 км (450 метров). Аналогичным образом расстояние от гаража до первых точек маршрута определено в маршрутах в с.Кожевниково, с. Мельниково, г. Кедровый. Указанный подход противоречит вступившему в законную силу решению суда.

Необоснованно уменьшены расходы на транспортирование крупногабаритных отходов. Так, тарифный орган необоснованно исключил маршрут вывоза крупногабаритных отходов с территории Бакчарского района Томской области, указав на отсутствие достоверных данных, подтверждающих вывоз КГО с территории Бакчарского района, что однако противоречит журналам учета отходов, ввозимых на полигон МКП «Комфорт» автомобилем ГАЗ-САЗ 2507 г\н /__/, который указан в тарифной заявке как автомобиль, предназначенный для вывоза КГО с территории Бакчарского района. Также в экспертном заключении не отражен вопрос об объемах транспортирования КГО в г. Кедровом по договору от 1 января 2021 г. с ООО «Северная Тепловая компания».

Кроме того, необоснованно исключено время на работу грузчиков и уменьшена численность персонала. При расчете времени на работу грузчиков исключено время на проезд до полигона, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что выгрузка осуществляется в автоматическом режиме. В то же время в штатном расписании ООО«ТКС» грузчики отсутствуют, при подаче заявки расчет численности персонала производился с учетом наличия в штатном расписании должности «уборщик контейнерных площадок». Указанные выводы противоречат требованиям пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156. Более того, погрузка и выгрузка КГО не предполагает действий в автоматизированном режиме, поскольку в автомобиле ГАЗ-САЗ 2507 отсутствует указанное оборудование. Уменьшение затрат времени на проезд до полигона грузчиков повлекло уменьшение численности персонала и, как следствие, уменьшение численности производственного персонала и расходов, связанных с этим.

При расчете потребности в спецтехнике эксперт необоснованно определил указанную потребность в количестве 7 мусоровозов и 1 автомобиля для вывоза КГО, поскольку не учтено нормативное время работы водителей (10 часов) и время работы полигона, в результате чего продолжительность одного рейса составляет от 13 до 15часов. Указанное свидетельствует о том, что расчет произведен без учета всех экономических параметров и является неверным. Сравнивая протяжённость маршрутов при сопоставимых условиях, учтенных при установлении тарифа в отношении ООО«Экология-Новосибирск», которая является идентичной при одинаковом объеме ТКО, тарифным органом в отношении ООО «Экология-Новосибирск» принято гораздо большее количество автомобилей (13 для ТКО и 6 для КГО), что подтверждает экономическую необоснованность установленного тарифа.

По мнению административного истца, изданием оспариваемого приказа нарушены права ООО «ТКС» и его работников, поскольку необходимая валовая выручка установлена без учета экономически обоснованных расходов. На основании данного приказа Департамента тарифного регулирования Томской области ООО «ТКС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы за обращение с ТКО, то есть, нормативный акт применялся, а следовательно, может быть признан недействующим, несмотря на то, что спорный период регулирования окончен.

В письменных дополнениях ООО «ТКС» также указало, что приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от30декабря 2020 г. № 226 утверждена новая Территориальная схема в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, согласно Приложению № 17 которой протяженность маршрутов 4 зоны деятельности составила на 2021 год – 6545,5 км, то есть увеличилась по сравнению с предыдущей схемой в 3,88 раза.

В тарифное дело представлен приказ ООО «ТКС» от 29 марта 2021 г. № 13 «Об утверждении протяженностей маршрутов 4 зоны деятельности регионального оператора Томской области», согласованный с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и размещенный на официальном сайте названого Департамента, которым установлена протяженность маршрутов по четырем районам на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) длиной 2638,38 км, на вывоз крупногабаритных отходов (КГО) – 3094,06 км.

Экспертом необоснованно не принята к расчету протяженность маршрута по сбору КГО, так как каждый потребитель коммунальных услуг является образователем ТКО, в том числе и КГО, которые помещаются на контейнерную площадку вне зависимости от ее обустройства и транспортируются с использованием специально оборудованного транспортного средства. При этом транспортные средства для транспортирования ТКО, оборудованные уплотнителем, не могут быть использованы для транспортирования КГО.

Незаконное сокращение протяженности маршрутов повлияло на остальные расчеты и привело к уменьшению годового пробега, потребности в автомашинах, численности основного производственного персонала, расходов на приобретение сырья и материалов.

В связи с установлением необоснованно низкого тарифа ООО «ТКС» понесены убытки, организация вынуждена принять решение о прекращении оказания услуг по обращению с ТКО на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора Томской области.

В судебном заседании представитель ООО «ТКС» ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом представленных дополнений, пояснила что ООО «ТКС» с сентября 2021 года перестало фактически, а с 1 января 2022 г. юридически исполнять обязанности регионального оператора в четвертой зоне деятельности.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области К.Г.КБ. в письменных возражениях на административное исковое заявление и в пояснениях в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, принят в пределах полномочий, предоставленных Департаменту, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания нормативного правового акта недействующим, изучив представленные доказательства, проверив оспариваемый приказ на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТКС» является сбор неопасных отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, – обработка и утилизация неопасных отходов (л.д. 32-45 т. 1).

Организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 054 0084/П от 2 марта 2012 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 97 (диск) т. 1).

2 января 2021 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ТКС» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора, по условиям которого ООО«ТКС» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности на основании пункта 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на период с 2 января 2021 г. до начала осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, выбранного по результатам проведения конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок действия соглашения не может превышать один год с даты присвоения статуса регионального оператора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и соглашением.

Территория деятельности регионального оператора включает в себя: Муниципальное образование «Бакчарский район»: Бакчарское сельское поселение, Вавиловское сельское поселение, Высокоярское сельское поселение, Парбигское сельское поселение, Плотниковское сельское поселение; Муниципальное образование «Кожевниковский район»: Чилинское сельское поселение, Уртамское сельское поселение, Вороновское сельское поселение, Староювалинское сельское поселение, Кожевниковское сельское поселение, Малиновское сельское поселение, Новопокровское сельское поселение, Песочнодубровское сельское поселение; Муниципальное образование «Шегарский район»: Анастасьевское сельское поселение, Баткатское сельское поселение, Побединское сельское поселение, Северное сельское поселение, Трубачевское сельское поселение, Шегарское сельское поселение; Городской округ «Город Кедровый» (раздел 2).

Региональный оператор осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с предельным единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов (пункт 1.4) (л.д. 215-222 т. 1).

31 марта 2021 г. ООО «ТКС» обратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четвертой зоне деятельности Томской области на 2021 год с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) с приложением обосновывающих документов (л.д. 1-4 т.2).

В целях оказания услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четвертой зоне деятельности в соответствии с утвержденным предельным единым тарифом ООО «ТКС» заключены соглашения с потребителями на прием, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов (государственный контракт от 1 июня 2021 г. № 23-4/ТКО с ОГКУ «ЦСПН г. Кедрового») (л.д. 95-104 т. 5), а также агентский договор от 23 июня 2021 г. с ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» на осуществление ведения баз данных лицевых счетов плательщиков жилищно-коммунальных услуг, ежемесячного расчета и начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 97 (диск с материалами тарифного дела) т. 1).

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу установлено, что письмом от 10 сентября 2021 г. ООО «ТКС» уведомило Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о прекращении оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора Томской области с 20сентября 2021 г., в связи с тем, что, осуществляя с 1 июля 2021 г. деятельность в соответствии с утвержденным тарифом, организация несет убытки ежемесячно в размере более 4000000 рублей, а установленный тариф не обеспечивает ООО «ТКС» возможностью извлечения прибыли (л.д. 84-87 т. 1 материалов дела № 3а-3/2022).

Поскольку предельный единый тариф установлен оспариваемым приказом в целях государственного регулирования деятельности организации, то причины, указанные административным истцом, дают последнему основания полагать, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем суд считает ООО «ТКС» лицом, соответствующим требованиям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению лишь в случае, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Оспариваемым нормативным актом установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» на период с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г., что свидетельствует о том, что административный истец является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом.

Указанный нормативный акт принят как замещающий нормативный акт в связи с признанием недействующим решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г. № 7-17/9(23), которым был установлен данный тариф на указанный период.

Несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого акта период регулирования, в отношении которого установлен тариф, истек, оспариваемый приказ от8июля 2022 г. не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на его основании истец реализовывал свое право на получение платы за предоставленные услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании утверждённого 8 июля 2022 г. тарифа. Кроме того, Арбитражным судом Томской области на основании оспариваемого нормативного акта взыскана задолженность в пользу ООО «ТКС» по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 194-197 т. 1).

В связи с изложенным доводы административного ответчика о том, что оспариваемый акт не затрагивает прав и законных интересов административного истца, а права ООО «ТКС» не могут быть восстановлены в результате признания указанного нормативного акта недействующим не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая законность и соответствие оспариваемого нормативного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, с учетом положений статьи64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 того же Кодекса вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу закона подача на вступившее в законную силу решение суда кассационной жалобы не лишает судебного акта его законной силы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Департамент тарифного регулирования Томской области при принятии замещающего нормативного акта и издании приказа от 8 июля 2022 г. должен был учитывать выводы, изложенные в решении Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. независимо от обжалования данного судебного акта в кассационном порядке.

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. № 1638/16 (далее также – Методические указания).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Статьей 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 7.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов по установлению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 г. № 145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (пункты 1 и 2).

К функциям Департамента относится утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 91 пункта 9 названного Положения) (л.д. 141 т. 1).

В соответствии со статьей 80 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 г. № 136, правовыми актами исполнительных органов государственной власти области, не входящих в состав Администрации Томской области, являются приказы и распоряжения (пункт 3); нормативные правовые акты принимаются в форме постановлений и приказов (пункт 4).

Законом Томской области от 7 марта 2002 г. № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» также установлено, что исполнительные органы государственной власти Томской области принимают нормативные правовые акты в форме приказов (пункт 2 статьи 8).

Оспариваемый приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 11 июля 2022 г. в соответствии с абзацем 3 статьи 6 Закона Томской области от 12 мая 2000 г. № 19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов» (л.д. 99 т. 1).

Согласно пункту 15 Правил регулирования для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТКС» обратилось с заявлением об установлении тарифа 31 марта 2021 г. 30 апреля 2021 г. начальником Департамента тарифного регулирования Томской области согласовано продление срока для принятия решения об установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора 4 зоны деятельности Томской области в связи с необходимостью анализа дополнительных документов, представленных организацией (л.д. 1-4 т. 2).

Первоначальное решение об установлении тарифа принято органом регулирования 28 мая 2021 г. в пределах предусмотренного законодательством шестидесятидневного предельного срока, установленного пунктом 15 Правил регулирования.

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. указанный выше приказ признан недействующим со дня принятия и на Департамент тарифного регулирования Томской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г. № 7-17/9(23).

Решение Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. вступило в законную силу 9 июня 2022 г.

В течение месяца – 8 июля 2022 г. – Департаментом тарифного регулирования издан оспариваемый приказ № 7-73.

Требования к содержанию решения тарифного органа (пункт 20 Правил регулирования), а также к протоколу заседания правления Департамента (пункт 21 Правил регулирования) соблюдены. Порядок направления решения, опубликования оспариваемого приказа и протокола заседания правления (пункты 23 и 24 Правил регулирования) не нарушены (л.д. 98-109 т. 1).

Таким образом, оспариваемый приказ от 8 июля 2022 г. № 7-73 принят органом регулирования в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры, требований к его форме, срокам принятия и порядку опубликования и по данным основаниям не оспаривается.

Исходя из требований пункта 2 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Согласно пункту 9 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, предусмотренными Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Правилами регулирования тарифов и иными нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 19 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов (пункт 7 Правил регулирования).

Пункт 8 Правил регулирования устанавливает перечень обосновывающих материалов, подлежащих приложению к заявлению об установлении тарифов.

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему обосновывающих материалов. Для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 указанных Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе, экспертное заключение независимых экспертов (пункт 11 Правил регулирования).

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме.

Также указанным пунктом предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникает необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе, сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

В силу пункта 16 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17 Правил регулирования).

Пункт 18 Правил регулирования устанавливает требования к содержанию экспертного заключения органа регулирования.

При этом указанные выше нормативные акты не устанавливают специальных правил в случае утверждения тарифа как замещающего нормативного акта, если ранее принятый нормативный акт, которым установлен тариф, признан недействующим.

В связи с изложенным, по мнению суда, тарифный орган обязан был рассмотреть заявление ООО «ТКС» об установлении тарифа от 31 марта 2021 г. на основании тех же представленных документов, а в случае их недостаточности истребовать необходимые документы у ООО «ТКС», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области или иной организации, в распоряжении которой они находятся.

Эксперт обоснованно согласился с регулируемой организацией, произведя расчет тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами19, 20, 28 Основ ценообразования, поскольку в отношении ООО «ТКС» как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четверной зоне деятельности Томской области в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Экспертное заключение органа регулирования содержит, в том числе, анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (пункт 18 Правил регулирования).

Из экспертного заключения, послужившего основанием принятия оспариваемого нормативного акта, невозможно установить, какой объем твердых коммунальных отходов принят Департаментом при расчете спорного тарифа, что свидетельствует о несоответствии заключения подпункту «а» пункта 18 Правил регулирования.

Согласно экспертному заключению, на основании которого был принят приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г., и в соответствии с вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 17февраля 2022 г. объем твердых коммунальных отходов принят Департаментом в размере 138041,74 куб.м (или 14785,98 т), заявленном организацией, с учетом данных Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 г. № 67, по населенным пунктам, отраженным в графиках вывоза ТКО, согласованных с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (раздел 6 экспертного заключения).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с Методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно абзацу пятому пункта 90 Основ ценообразования в расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а)производственных расходов; б) ремонтных расходов; в) административных расходов; г)сбытовых расходов; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом; ж) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей; з) расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; и) нормативной прибыли; к) расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации; л) расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

В составе производственных расходов учитываются, в том числе, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые топливо; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями (пункт 30 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО «ТКС» в связи с вступлением в законную силу решения Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. (л.д. 110-133 т. 1), определение экономически обоснованного объема потребления топлива организации в составе расходов на приобретение сырья и материалов производилось на основании анализа представленных ООО «ТКС» расчетов и документов по следующим направлениям: протяженность маршрутов движения спецтехники, периодичность вывоза ТКО, КГО и потребность в спецтехнике в разрезе видов транспортных средств для оказания услуг регионального оператора (л.д. 112-115 т. 1).

В подтверждение заявленной протяженности маршрутов движения спецтехники ООО «ТКС» в тарифное дело были представлены: графики движения спецтехники по маршрутам сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, согласованные с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, содержащие адреса мест накопления отходов, а также расстояния между ними (л.д. 97 т. 1 материалов тарифного дела ООО «ТКС» 2021), акты замеров расстояний и протяженности маршрутов вывоза ТКО и КГО от гаража (начального пункта маршрута) до возвращения в гараж (конечного пункта маршрута) с учетом расстояния до полигона и обратно после каждого маршрута, составленные ООО «ТКС» на основании показаний спидометра транспортного средства, а также приказ ООО «ТКС» от 29 марта 2021 г. № 13 об утверждении протяженности маршрутов (ТКО и КГО), приведенных в приложении к данному приказу.

Как следует из графиков вывоза ТКО, составленных ООО «ТКС», они содержат маршруты движения спецтехники с указанием адресов контейнерных площадок по маршрутам и расстояний между ними, при этом в строке под № 1 указано расстояние от гаража до первой контейнерной площадки, под № 2 приведен адрес первой контейнерной площадки и указано расстояние от первой контейнерной площадки до второй, под № 3 приведен адрес второй контейнерной площадки и указано расстояние от второй контейнерной площадки до третьей и т.д., последнее значение расстояний от полигона до гаража отражено в строке «полигон».

Согласно экспертному заключению, представленному суду в качестве обоснования издания приказа от 8 июля 2022 г., расстояния от гаража до первой точки маршрута экспертом определены на основании данных регулируемой организации, осуществлявшей деятельность в сопоставимых условиях, представленных организацией, осуществлявшей деятельность регионального оператора в четвертой зоне в 2020 году (ООО «Экология – Новосибирск»). Применение указанных данных подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля эксперт Л.. При этом какое-либо обоснование применения указанных данных экспертное заключение не содержит, что свидетельствует о его несоответствии требованиям пункта 18 Правил регулирования; экспертное заключение в этой связи не является проверяемым, а нормативный акт, принятый на его основании, не соответствует принципу правовой определенности.

Из экспертного заключения, представленного ООО «ТКС» тарифному органу при установлении первоначального тарифа на 2021 год, следует, что при установлении тарифа 28 мая 2021 г. экспертом аналогичным образом определены расстояния от гаража до первой точки маршрута – по данным, представленным организацией, осуществлявшей деятельность регионального оператора в четвертой зоне в 2020 году (ООО «Экология – Новосибирск»).

Вместе с тем в экспертном заключении соответствующее обоснование приведено не было, в материалы административного дела не представлено доказательств того, что при установлении тарифа на 2020 год для ООО «Экология – Новосибирск» сведения о названных расстояниях были представлены и учтены. Экспертное заключение по оценке предложений и установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам в четвертой зоне деятельности регионального оператора ООО «Экология – Новосибирск» на 2020 год таких данных не содержит.

Более того, решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г. указанный способ определения расстояний от гаража до первой точки маршрута признан не основанным на законе и материалах дела.

Поскольку при настоящем рассмотрении дела суду не представлено каких-либо новых доказательств, подтверждающих возможность учета расстояний от гаража до первой точки маршрута, примененных при расчете тарифа в предыдущем периоде регулирования (в 2020 году в отношении ООО «Экология – Новосибирск»), суд приходит к выводу о необоснованности расчёта протяженности маршрута в указанной части, а, следовательно, затрат, связанных с транспортированием твердых коммунальных отходов, включенных в необходимую валовую выручку.

То обстоятельство, что выводы, изложенные в решении Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., проигнорированы в данной части тарифным органом, подтверждается таблицей 3.1. экспертного заключения (оборот л.д. 116 т. 1).

Кроме того, суд исходит из того, что ООО «ТКС» при подаче заявления об установлении тарифа представлены коммерческие предложения, содержащие адреса стояночных мест (л.д. 501-505 тарифного дела ООО «ТКС» 2021 – диск л.д. 97 т. 1), оценка которым экспертом не дана. Соответствующие договоры аренды стояночных мест административным истцом также представлялись в рамках рассмотрения административного дела № 3а-3/2022. При этом, как предусмотрено пунктом 13 Правил регулирования, в случае возникновения сомнений в обоснованности представленных данных эксперт вправе истребовать дополнительную информацию, чего сделано не было.

Согласно экспертному заключению при проверке протяженности маршрутов транспортирования твердых коммунальных отходов экспертом сформированы маршруты вывоза ТКО в соответствии с реестрами мест накопления ТКО, размещенными на сайтах муниципальных образований в зоне деятельности регионального оператора (Бакчарский, Шегарский, Кожевниковский районы, город Кедровый). Эксперт провел сравнение мест вывоза ТКО по маршрутам, отраженным организацией, с реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Сравнение производилось по адресам и географическим координатам. По результатам анализа экспертом исключены места сбора ТКО, отраженные организацией в маршрутах движения ТКО, но отсутствующие в реестрах мест (площадок) накопления ТКО. Определены расстояния по маршрутам вывоза ТКО с учетом принятых мест накопления ТКО с использованием поисково-информационной картографической службы Яндекс.Карты. При этом следует отметить, что при определении расстояний во избежание погрешностей и неточностей в расчетах экспертом расстояние определялось в целом по маршруту (в соответствии с маршрутами, выстроенными с помощью Яндекс.Карт).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля эксперт Л. пояснила, что построение маршрута осуществлялось с использованием данных реестров мест накопления отходов, размещенных на сайтах администраций вышеуказанных муниципальных образований, которые были размещены там на момент составления экспертного заключения. Ею сравнивались места вывоза ТКО, указанные организацией, и места накопления ТКО, отраженные в реестрах; если они совпадали, то точка с географическими координатами, содержащимися в реестре, вносилась в сервис «Яндекс. Карты», если нет, то точка исключалась; по внесенным точкам построен маршрут, определена его протяженность. Свидетель при этом не смогла пояснить, проверяла ли она информацию о внесении изменений в используемые ею реестры в период с 31 марта 2021г. по 28 мая 2021 г. и с 28 мая 2021 г. по 8 июля 2022 г.

Из показаний же свидетеля Т. следует, что при построении маршрутов использовались реестры мест накопления ТКО по состоянию на 28 мая 2021 г. При этом при расчете маршрута исключались точки, представленные оператором, но отсутствовавшие в реестре; места же накопления ТКО, которые были отражены в реестре, но отсутствовали в маршруте, представленном оператором, в маршрут не включались.

Относительно определения протяженности маршрутов вывоза КГО свидетель Л. пояснила, что поскольку реестра мест накопления КГО не существует, она использовала реестр мест накопления ТКО. Маршруты строились ею аналогичным образом путем сравнения мест накопления отходов, указанных организацией, с реестром мест накопления ТКО. Таким образом были рассчитаны маршруты вывоза КГО с территории Шегарского и Кожевниковского районов. Маршрут вывоза КГО с территории Бакчарского района был исключен экспертом, поскольку в журналах принятых отходов на полигоне отсутствовали сведения об автомобиле, который был заявлен ООО «ТКС» как автомобиль, предназначенный для вывоза КГО с территории Бакчарского района. По г.Кедровому организацией отдельный маршрут по вывозу КГО заявлен не был, в связи с чем расчет также не производился.

После исследования судом с участием свидетеля выписки из журнала учета отходов МКП «Комфорт», представленной административным ответчиком в рамках материалов тарифного дела, свидетель Т. пояснила, что согласно тарифной заявке для вывоза КГО с территории Бакчарского района предназначен автомобиль с государственным номером с цифрами /__/, а с территории Кожевниковского и Шегарского районов – с государственным номером с цифрами /__/. При анализе исследованного журнала учета отходов, ввозимых на полигон, установлено, что в сентября 2021 года в тот период, когда отходы ввозились автомобилем с государственным номером с цифрами /__/, отсутствовал автомобиль с государственным номером с /__/, в связи с чем свидетель пришла к выводу о том, что вместо автомобиля с государственным номером с цифрами /__/ КГО с территории Кожевниковского и Шегарского районов вывозит автомобиль с государственным номером с цифрами /__/. Как следует из показаний свидетеля, этот вывод сделала она сама, никакие дополнительные запросы в адрес организации с целью предоставления уточняющей информации ею не направлялись; с территории какого района автомобиль с государственным номером с цифрами /__/ вывозил отходы она пояснить не смогла.

В соответствии с экспертным заключением при определении расстояния до полигона и обратно указанное расстояние принято экспертом по данным организации, отраженным в расчетном файле, как среднее в рамках одного муниципального образования (района). При этом среднее расстояние до полигона по захоронению ТКО и обратно составляет: из Бакчарского района (Бакчарский район – полигон с. Мельниково) – 300 км, из Кожевниковского района (Кожевниковский район – полигон с. Мельниково) – 96,95 км, из Шегарского района (Шегарский район – полигон д. Нелюбино) – 55, 48 км, из г. Кедровый (г. Кедровый – полигон в г. Кедровый) – 18,40 км. Эксперт при этом пояснила что расстояние до полигона – это расстояние от последней точки маршрута до полигона и обратно в населённый пункт.

Оценивая выводы тарифного органа относительно протяженности маршрутов, суд исходит из следующего.

Так, согласно требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления.

Статьей 13.4 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4). Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 5).

Аналогичные положения приведены в пунктах 11-15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018г. № 1039, в пункте 16 которых также указано, что раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отражает данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте соответствующего муниципального образования масштаба 1:2000.

Соответствующие реестры мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах муниципальных образований: г. Кедровый (сайт kedradm.tomsk.ru, раздел «ЖКХ»), Кожевниковский район (сайт sp.kozhreg.ru. раздел «ЖКХ»), Бакчарский район (сайт Бакчар.рф. раздел «ЖКХ»), Шегарский район (сайт shegadm.ru. раздел «ЖКХ, обращение с ТКО»), которые обозревались в судебном заседании, при этом установлено, что реестры мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов помимо адресов площадок содержат и их географические координаты (долгота и широта), позволяющие определить местоположение площадок накопления отходов и расстояние между ними.

Сведения о контейнерных площадках (адрес, географические координаты) приведены в приложении № 8 Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 г. № 67, в том числе, и в отношении указанных в реестрах контейнерных площадок.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, следует из показаний свидетеля Л. и не опровергнуто административным ответчиком, реестры мест накопления отходов при установлении оспариваемого тарифа (8 июля 2022 г.) использовались по состоянию не на момент подачи заявления об установлении тарифа, а на момент составления экспертного заключения. В то же время согласно исследованным доказательствам в указанные реестры в период после 28 мая 2021 г. вносились изменения, что подтверждается, в частности, данными сайтов администраций Бакчарского, Кожевниковского и Шегарского сельских поселений, города Кедрового, а также справкой Администрации города Кедрового от 1 сентября 2021 г., копией реестра мест накопления ТКО города Кедрового, из которого следует, что площадка по адресу: 1-ый микрорайон, д. 61, числившаяся под номером 23, в настоящее время указана под номером 9, справкой Администрации Кожевниковского района, распоряжением Администрации Шегарского района от 1 сентября 2021 г., справкой Администрации города Кедрового от 8 сентября 2021 г. (л.д. 195, 196-202, 203, 204, 205 т. 2).

Таким образом, судом установлено что, вопреки положениям приведенных выше нормативных актов и выводам, изложенным в решении Томского областного суда от17февраля 2022 г., имеющего преюдициальное значение по настоящему административному делу, тарифным органом не учтена в полном объеме информация о местах накопления твердых коммунальных отходов, содержавшаяся в Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами и муниципальных реестрах мест накопления отходов.

Указанный вывод суда согласуется с экспертным заключением и скрин-копиями расчета маршрутов вывоза ТКО (л.д. 146-177 т. 1), из которых следует, что количество контейнерных площадок (мест накопления ТКО), учтённых Департаментом в Бакчарском районе – 173 (в то время как согласно Территориальной схеме обращения с отходами их408, а согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 429), в Кожевниковском районе – 100 (согласно Территориальной схеме обращения с отходами – 462, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 453), в Шегарском районе – 80 (согласно Территориальной схеме обращения с отходами – 304, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 387), в городе Кедровом – 31 (согласно Территориальной схеме обращения с отходами – 172, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 83).

В материалы дела также представлено уведомление, свидетельствующее о согласовании представленных графиков на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов и г. Кедрового уполномоченным органом государственной власти – Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, которое направлено в адрес ООО «ТКС» 31 марта 2021 г. (л.д. 8 т.2).

При этом, как установлено решением Томского областного суда от 17 февраля 2022г., из ответа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 21 декабря 2021 г. № 63-6762 следует, что при согласовании ООО«ТКС» графиков вывоза ТКО из мест их накопления, включенные в маршруты движения транспортных средств места накопления ТКО соответствовали действующим реестрам мест (площадок) накопления ТКО, ведение которых осуществляют органы местного самоуправления.

Указанное свидетельствует о необоснованном уменьшении тарифным органом протяженности маршрутов транспортировки ТКО.

Также при расчете общей протяженности маршрута вывоза ТКО учитывались средние расстояния до полигона по каждому муниципальному образованию.

При определении среднего расстояния до полигона по захоронению ТКО и обратно, как следует из экспертного заключения, ООО «ТКС» учитывалась схема потоков, предусмотренная Территориальной схемой обращения с отходами; среднее расстояние до полигона по захоронению ТКО и обратно составило: из Бакчарского района (Бакчарский район – полигон с. Мельниково) – 300 км, из Кожевниковского района (Кожевниковский район – полигон с. Мельниково) – 96,95 км, из Шегарского района (Шегарский район – полигон д. Нелюбино) – 55, 48 км, из г. Кедровый (г. Кедровый – полигон в г. Кедровый) – 18,40 км (л.д. 113 т. 1).

Вместе с тем текущая схема транспортирования ТКО на территории Томской области и схема потоков отходов на каждый год действия представлена в приложении 17 Территориальной схемы обращения с отходами, согласно которой на 2021 год средняя дистанция до полигона по маршруту в г. Кедровом составляет 20,1 км.

При проверке указанного расстояния с помощью сервиса «Яндекс.Карты» при введении географических координат полигона, последней точки маршрута (места накопления ТКО) как по данным скрин-копии расчета маршрута Департаментом, так и указанной в реестре мест накопления ТКО, также получено значение, отличное от указанного в экспертном заключении, а именно, от контейнерной площадки по адресу: п.Останино, пер. Лесной, 4 – 13,1 км, от контейнерной площадки по адресу: п.Калининск, ул. Молодежная, 16 – 17,9 км, от контейнерной площадки по адресу: п.Калининск, ул.Молодежная, 19 – 17, 8 км, по адресу: п. Калининск, ул. Молодежная, 2 – 17, 9 км, от контейнерной площадки по адресу: п. Калининск, ул. Речная, 2 – 19, 9 км, и по адресу: <...> Победы, 21 – 17, 9 км. При этом при расчете судом среднего расстояния также установлено несоответствие указанного экспертом расстояния и расстояния, полученного судом.

При этом как следует из экспертного заключения, указанное расстояние до полигона принято экспертом по данным организации, отраженным в расчетном файле, что не соответствует приведенным выше положениям нормативного акта – Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 г. № 67, а также вступившему в законную силу решению Томского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Принимая во внимание установленные расхождения, а также некорректно произведенные расчеты, суд не может признать определенную экспертом Департамента общую протяженность маршрута для вывоза ТКО в размере 354540,05 км, а для вывоза ТКО и КГО – 396484,1 км в год обоснованной и достоверной для целей расчета тарифа на 2021 год.

Протяженность маршрута движения спецтехники для вывоза ТКО была принята для расчета потребности в спецтехнике, численности основного производственного персонала, расходов на горюче-смазочные материалы, а также для расчета прочих производственных расходов, которые также по приведенным выше мотивом не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованном уменьшении потребностей в спецтехнике (рейсах) и персонале, необходимых для вывоза ТКО в Шегарском, Кожевниковском и Бакчарском районах.

Согласно экспертному заключению время на маршруты движения спецтехники при первоначальном расчете тарифа, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г., экспертом принималось исходя из скорости движения транспортного средства в пределах населенного пункта равной 24км/ч. При анализе документов, представленных организацией, установлено, что большая часть времени в маршрутах движения организацией осуществляется за пределами населенных пунктов, при расчете времени экспертом учтены расстояния движения спецтехники в пределах населенных пунктов и за их пределами. Скорость движения спецтехники определена в соответствии с Таблицей 23 Приложения 2 Раздела II Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 6 декабря 1994 г. № 13. Данный фактор оказал влияние на снижение численности производственного персонала относительно численности, установленной в тарифном решении от 28 мая 2021 г. №7-17/9(23).

В то же время согласно таблице № 5 экспертного заключения при расчете потребности в спецтехнике экспертом определена продолжительность времени, необходимого на маршрут, и количество рейсов в маршруте: для Бакчарского района – 27,22 часов, количество рейсов в маршруте – 2; для Кожевниковского района – 29,25часов, количество рейсов в маршруте – 2, для Шегарского района – 26,86 часов, количество рейсов в маршруте – 2 (оборот л.д. 118 т.1). Соответственно, продолжительность одного рейса в Бакчарском районе, учтенная тарифным органом, составляет 13,61 часов, в Кожевниковском – 14,25 часов, в Шегарском – 13,43 часов. Стороной административного ответчика не оспаривается, что, согласно материалам тарифного дела, рабочая смена водителя мусоровоза составляет 10 часов (л. 6-46, 516, 517-542, 546-548 материалов тарифного дела (л.д. 97 т.1)), соответственно, продолжительность одного рейса, определенная тарифным органом, превышает продолжительность рабочей смены водителя мусоровоза, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованном уменьшении количества рейсов, а, следовательно, затрат на приобретение основных средств и материалов, горюче-смазочных материалов, затрат, связанных с оплатой труда, и иных затрат, связанных с транспортировкой ТКО.

Суд также приходит к выводу о необоснованном исключении экспертом Департамента расстояний по маршрутам, предусматривающим сбор и вывоз крупногабаритных отходов в Бакчарском районе и неверном расчете расходов, связанных с транспортировкой КГО в Кожевниковском и Шегарском районах.

Согласно выводам, изложенным в решении Томского областного суда от 17февраля 2022 г., при установлении тарифа, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 г., административным ответчиком оставлено без внимания, что в соответствии с пунктом 83 Методических указаний единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора.

Согласно пункту 3.6 соглашения от 2 января 2021 г., заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ТКС» об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора, региональный оператор обязан согласовывать в установленном порядке с уполномоченным органом график вывоза (сбора) твердых коммунальных отходов из мест их накопления, включенных в реестр мест накопления ТКО муниципальных образований.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности региональных операторов на территории Томской области, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 20 февраля 2020 г. № 83а, предусмотрено, что региональные операторы разрабатывают и согласовывают с уполномоченным органом графики вывоза (сбора) твердых коммунальных отходов из мест их накопления в срок до начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением.

Графики вывоза ТКО из мест их накопления, содержащие, в том числе, маршруты движения транспортных средств по сбору КГО с указанием мест их размещения (в Кожевниковском районе – маршруты № 5-10, в Бакчарском районе – маршруты № 5-9, в Шегарском районе – маршруты № 6-13), согласованы с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 5, пункта 2 статьи 24.6, пунктов 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в пункте 2 которых установлено, что крупногабаритные отходы – это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. При этом контейнер представляет собой мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов.

В контейнерах запрещается складировать крупногабаритные отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 14 Правил обращения с ТКО).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 12 Правил обращения с ТКО вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором. В связи с тем, что площадки для складирования КГО могут быть расположены не в непосредственной близости от источника их образования, данным положением предусмотрено, что потребители имеют самостоятельную возможность доставить КГО на площадку для их складирования, определенную договором на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В приказе Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» также указано, что у населения образуются следующие виды отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы из жилищ крупногабаритные.

Соответственно, каждый потребитель коммунальных услуг является образователем ТКО, в том числе КГО, которые помещаются на контейнерную площадку вне зависимости от ее обустройства и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Указанная информация также содержится и в ответе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 2 декабря 2021 г., из которого следует, что контейнерную площадку вне зависимости от ее обустройства можно считать местом накопления КГО (л.д. 62-63 т. 2).

Суд также в своем решении от 17 февраля 2022 г. указал, что само по себе неисполнение органами местного самоуправления обязанности по оборудованию соответствующих площадок для складирования КГО не свидетельствует о возможности исключения расстояний по маршрутам, предусматривающим сбор и вывоз КГО, которое влечет уменьшение расходов организации на транспортирование отходов.

Тем самым, осуществление сбора и транспортирования КГО по установленным графикам и маршрутам движения спецтехники является необходимым условием надлежащего осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушение которого может повлечь лишение юридического лица статуса регионального оператора в соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил обращения с ТКО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°C и ниже, а при температуре плюс 5°C и выше – не реже 1 раза в 7 суток.

Транспортирование КГО со специальной площадки к месту осуществления деятельности по обращению с отходами должно проводиться с использованием специально оборудованного транспортного средства, обозначенного специальным знаком, на объект, предназначенный для обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов.

Анализ приведенных положений указывает, что для вывоза КГО установлена иная периодичность вывоза по сравнению с ТКО, а также необходимость использования специально оборудованного транспортного средства, технические характеристики и конструкция которого не предусматривают уплотнение отходов.

Как следует из пояснительной записки о технологическом процессе, представленной ООО «ТКС» в Департамент тарифного регулирования Томской области, вывоз ГКО осуществляется по графику и маршруту движения специализированного транспортного средства самосвалами ГАЗ-САЗ 2507, предназначенными для погрузки, транспортирования, а также механизированной выгрузки КГО, в которые мусор загружается вручную из мест накопления КГО. Потребность в такой спецтехнике региональный оператор определил в размере 3 единиц (л.д. 14-23 т. 2).

Согласно экспертному заключению тарифным органом при установлении тарифа в целях определения объема вывоза крупногабаритных отходов Департаментом запрошены данные журналов принятых объемов на полигонах: МКП «Комфорт», осуществляющего деятельность по захоронению отходов на полигоне, расположенном по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, третий километр трассы Мельниково – Трубачево; ООО «ЭКМО», осуществляющего деятельность по захоронению отходов на полигоне, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, 2,5 км к юго-востоку от д. Нелюбино.

В заявлении организации, представленном в материалы дела в 2021 году, указано, что сбор и вывоз КГО осуществляется транспортными средствами: ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/ с территории Шегарского и Кожевниковского районов; ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/ с территории Бакчарского района. Экспертом проведен анализ представленных организациями журналов учета объемов принятых отходов на полигонах. По результатам анализа установлено, что в журналах отражены сведения о доставке КГО автомобилем ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/. Сведения о доставке КГО автомобилем ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/ в представленных журналах отсутствуют. Экспертом приняты в расчет объемы крупногабаритных отходов на основании представленных журналов учета объемов, принятых КГО на полигонах, вывезенных из Шегарского и Кожевниковского районов. Объемы вывоза крупногабаритных отходов с территории Бакчарского района экспертом в расчете не учтены ввиду отсутствия достоверных данных. Также экспертом отмечено, что согласно данным, отраженным в журналах, вывоз КГО производился в апреле, мае, июне, июле, августе, расчет объема КГО при этом произведен в пересчете на календарный год (л.д. 114 т. 1).

В то же время при исследовании выписки из журнала учета отходов МКП «Комфорт» за период с 1 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. установлено, что на полигон, вопреки выводам эксперта, отходы доставлялись, в том числе, автомобилем ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/: 11 сентября 2021 г., 12 сентября 2021 г., 13 сентября 2021 г., 14сентября 2021 г., 15 сентября 2021 г., 16 сентября 2021 г., 17 сентября 2021 г., 18сентября 2021 г. и 19 сентября 2021 г.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля эксперта Департамента тарифного регулирования Томской области Л. следует, что, поскольку автомобиль ГАЗ-САЗ 2507 г/н /__/ в этот же период времени на полигон МКП «Комфорт» отходы не привозил, она пришла к выводу, что указанный в журнале учета отходов автомобиль с государственным номером с цифрами /__/ перевозил отходы из Шегарского и Кожевниковского районов, в связи с чем в заключении маршрут вывоза КГО из Бакчарского района исключен.

При этом из пояснений свидетелей Л. и Т. следует что никакую дополнительную информацию у ООО «ТКС» Департамент тарифного регулирования Томской области в связи с выявлением указанных обстоятельств не запрашивал.

Приведенные выводы тарифного органа суд находит необоснованными.

Так, из буквального содержания экспертного заключения следует, что маршрут транспортирования КГО с территории Бакчарского района исключен только в связи с тем, что материалы тарифного дела и дополнительно истребованные журналы учета отходов, поступающих на полигоны, не содержат информации об автомобиле ГАЗ-САЗ 2507 г/н/__/, что опровергается представленными же административным ответчиком материалами. Иные доводы, как свидетелей, так и представителя административного ответчика, являются лишь не основанными на доказательствах предположениями, высказанными с целью преодолеть вступившее в законную силу решение суда, фактическое несогласие с которым содержит и представленное экспертное заключение, на основании выводов которого принят оспариваемый нормативный акт.

Довод представителя административного ответчика о невозможности в связи с установленной в ООО «ТКС» 10-часовой рабочей сменой водителей мусоровозов осуществлять вывоз КГО с территории Бакчарского и Кожевниковского районов лишь свидетельствует об экономической необоснованности установленного тарифа, поскольку маршруты вывоза КГО с территории Кожевниковского района приняты тарифным органом, что противоречит его позиции, высказанной в ходе судебного заседания.

Так, согласно дополнительным пояснениям административного ответчика, для вывоза КГО с территории Бакчарского района необходимо 27,87 часов, с территории Кожевниковского района – 22,51 часов, что, по мнению административного ответчика, с учетом графика работы полигона и 10-часовой рабочей смены водителей мусоровозов ООО «ТКС» свидетельствует о невозможности совершения рейсов по указанным маршрутам (л.д. 139 т. 2).

Данная позиция административного ответчика противоречит экспертному заключению тарифного органа, согласно которому (приложение № 1 л.д. 133 т. 1) экспертом при учете маршрутов вывоза КГО с территории Кожевниковского района с учетом протяженности маршрута 1063,35 км определено количество рейсов – 9, представленный же расчет административным ответчиком составлен с учетом одного рейса на весь маршрут, в то время как согласно материалам тарифного дела (л. 201-2015 тарифного дела ООО «ТКС» 2021 – л.д. 97 т. 1) ООО «ТКС» указанный маршрут разделен на 5 рейсов с учетом периодичности вывоза КГО, установленной СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, анализируя выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., являющимся для административного ответчика обязательным к исполнения в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расположение мест накопления КГО аналогично расположению мест накопления ТКО, и при определении протяженности маршрута тарифный орган так же, как и в случае с определением маршрутов вывоза ТКО должен руководствоваться Территориальной схемой обращения с отходами и реестрами мест накопления отходов, размешенными на сайтах соответствующих муниципальных образований.

В то же время из анализа протяженности маршрутов вывоза ТКО и КГО, учтенной тарифным органом, следует, что в Шегарском районе, возможность вывоза КГО из которого не оспаривается тарифным органом, расстояние по маршрутам вывоза ТКО составляет 54,4 (21 + 16,5 + 16,9) км., а по маршрута вывоза КГО – 32,1 (5,5 + 16,9 + 9,7)км (л.д. 168-177 т. 1).

Учитывая, что осуществление сбора и транспортирования КГО по установленным графикам и маршрутам движения спецтехники является необходимым условием надлежащего осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, исключение тарифным органом расстояний по маршруту вывоза КГО с территории Бакчарского района, спецтехники для осуществления сбора и вывоза КГО (ГАЗ-САЗ 2507 г\н /__/), а, соответственно, и расходов на транспортирование КГО из состава необходимой валовой выручки ООО «ТКС» на 2021 г. повлекло необоснованное уменьшение единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанное не отвечает требованиям порядка государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленного в пункте 2 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет хотя бы одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2019 г. №7-АПА19-10).

В связи с изложенным расчет расходов ООО «ТКС» на транспортирование ТКО в составе необходимой валовой выручки, произведенный органом тарифного регулирования, не может быть признан экономически обоснованным.

С учетом того, что величина отдельных расходов неправильно рассчитана административным ответчиком, необходимая валовая выручка в данной части подлежит пересчету.

Недостаточность и неоднозначность представленных материалов ООО «ТКС», на чем настаивает административный ответчик, не может явиться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере с учетом положений пункта 13 Правил регулирования тарифов.

В остальной части доводы административного истца являются ошибочными и подлежат отклонению.

Так, экспертом и тарифным органом обоснованно снижены затраты времени на работу грузчиков (уборщиков контейнерных площадок), связанные с проездом к полигону.

Согласно экспертному заключению и материалам тарифного дела время погрузочно-разгрузочных работ на 1 контейнер в минутах определено экспертом согласно актам замеров организации – приложения к приказу от 29 марта 2021 г. № 18 «Об утверждении норматива времени на погрузку (сбор) отходов ТКО и КГО в местах их накопления, четвертой зоны деятельности РО Томской области». Время на погрузочно-разгрузочные работы при сборе и вывозе ТКО принято как среднее значение, определенное по Бакчарскому, Кожевниковскому, Шегарскому районам и г. Кедровый, при этом экспертом обоснованно учтено, что выгрузка ТКО мусоровозом на базе КАМАЗ 65111-50 МК 4552-20, используемым для вывоза ТКО в соответствии с пояснительной запиской о технологическом процессе и материалами тарифного дела, осуществляется в автоматическом режиме (л.д. 18 т. 2).

Также экспертом в экспертном заключении обоснованно указано на то, что при расчете времени на работу грузчиков (уборщиков контейнерных площадок) при вывозе КГО исключаются затраты времени на проезд до полигона, поскольку используемый для вывоза КГО автомобиль ГАЗ-САЗ 2507 оснащен телескопическим гидроцилиндром, в связи с чем присутствие грузчиков на полигоне не требуется. Указанное также согласуется с запиской о технологическом процессе, представленной самим ООО «ТКС» тарифному органу (л.д. 18 т. 2).

Ссылка административного истца в обоснование своей правой позиции на положения пункта 13 Правил обращения с ТКО основана на ошибочном толковании указанной нормы права.

Доводы о необоснованном неучете затрат по уплате налога на прибыль в связи с изменением организацией системы налогообложения также отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей.

Из положений пункта 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16 следует, что при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов учитываются: налог на прибыль; налог на имущество организаций; земельный налог; транспортный налог; прочие налоги и сборы, за исключением обязательных платежей с фонда оплаты труда, учитываемых в составе производственных, ремонтных и административных расходов.

Обязанность регулируемой организации по представлению вместе с заявлением об установлении тарифов необходимых обосновывающих материалов предусмотрена пунктом 8 Правил регулирования тарифов, а пунктом 13 указанных Правил – последствия их непредставления.

В то же время ООО «ТКС» не представлено доказательств уплаты налога на прибыль от осуществляемого регулируемого вида деятельности. Более того, согласно пояснениям представителя административного истца, регулируемый вид деятельности по обращению с ТКО для ООО «ТКС» являлся убыточным, то есть организация не получала прибыли от осуществления указанного вида экономической деятельности. Соответственно, поскольку прибыль от осуществления регулируемого вида деятельности была равна 0, то расходы, связанные с уплатой данного вида налога учету при расчете необходимой валовой выручки не подлежали.

При этом суд также учитывает, что по общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности.

Данный вывод согласуется с вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., которым установлено, что письмом от 10 сентября 2021 г. ООО «ТКС» уведомило Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о прекращении оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора Томской области с 20 сентября 2021 г., в связи с тем, что, осуществляя с 1 июля 2021 г. деятельность в соответствии с утвержденным тарифом, организация несет убытки ежемесячно в размере более 4000000 рублей, а установленный тариф не обеспечивает ООО «ТКС» возможностью извлечения прибыли.

В указанной связи выводы тарифного органа об отсутствии оснований для включения названных затрат в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации в рассматриваемом случае следует признать верными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку в основу тарифов, установленных оспариваемым приказом от 8 июля 2022 г. № 7-73, положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов и решению Томского областного суда от 17 февраля 2022 г., вступившему в законную силу, он подлежит признанию недействующим.

В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих правоотношениях с участием регулируемой организации и неопределенного круга лиц возложить на Департамент тарифного регулирования Томской области принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим приказ от8июля 2022 г. № 7-73, установив срок для принятия такого акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени в связи с неверным расчетом необходимой валовой выручки приказ от8июля 2022 г. № 7-73 нарушал права и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, и к моменту рассмотрения дела срок его действия истек, то признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым признать приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 г. № 7-73 недействующим со дня его принятия.

В данном случае признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты его принятия не приведет к дестабилизации гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности, поскольку возложение на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и неопределенного круга лиц.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента тарифного регулирования Томской области в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ТКС» при обращении в суд с настоящим административным иском в размере 4500 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, где был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 г. № 7-73 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года».

Обязать Департамент тарифного регулирования Томской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 г. № 7-73.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Взыскать с Департамента тарифного регулирования Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 г.