Дело № 2-677/2022
86RS0017-01-2022-001126-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина АА.,
при секретаре Бредихиной А.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ОМВД РФ
по Советскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального ущерба.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 неоднократно высказывала угрозу применения насилия по отношению к ФИО3, а также угрожала имеющимся у нее в руке ножом, высказывая в отношении истца угрозы убийством, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. (дата) в период времени с (-) до (-) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), в ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции отделения УУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Советскому району ФИО3, являющимся представителем власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить совершение противоправных действий, с целью воспрепятствования привлечения ФИО1 к административной ответственности, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, неоднократно высказывала угрозу применения насилия по отношению к истцу, а также угрожала имевшимся у нее в руке ножом, высказывая по отношению к истцу угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться указанной угрозы применения насилия, исходя из того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. (дата) приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу (дата) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В рамках данного уголовного дела ФИО3 признан потерпевшим и имеет право на обращение в суд с требованием о компезнсации морального вреда. Гражданский иск о компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 не подавался.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД РФ по Советскому району УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
По приговору суда установлено, что (дата) в период времени с (-) до (-) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), в ответ на законные требования УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району ФИО3, являющегося представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенным на должность приказом начальника отдела МВД России по Советскому району (номер) л/с от (дата)., и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного отдела МВД России по Советскому району от (дата)., одетый в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ, прекратить совершение противоправных действий,с целью воспрепятствования привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 10 Закона ХМАО № 102 - 03 от 11.06.2010 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ХМАО-Югре», осознавая, что ФИО3 находится при исполнении своих служебных обязанностей, и его требования законны, обоснованы и обязательны для граждан, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, неоднократно высказывала угрозу применения насилия в отношении ФИО3, а так же угрожала имевшимся у неё в руке ножом, высказывала в отношении ФИО3 угрозы убийством.
Приговор вступил в законную силу (дата).
В результате умышленных действий ФИО1, сотруднику полиции ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях за свою жизнь и здоровье, из-за высказывания угрозы применения насилия в отношении него, угроз убийством, имевшимся у нее в руке ножом, при исполнении им своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, из приговора суда следует, что ответчик своими преступными действиями причинила ФИО3 нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Суд полагает, что требования истца по сумме компенсации морального вреда являются завышенными.
Суд, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, материального положения ответчика и наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму, суд считает разумной и обоснованной.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Советский район ХМАО-Югры государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Рыбалкин