УИД 32RS0027-01-2023-003917-03

Дело №2-5212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» ответственностью о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» (прежние наименования – ООО «Гранднэкст», ООО «СЗ «Гранднэкст») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительства №.... <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии к которым истцу переданы права участника долевого строительства. Предметом (объектом) договора участия в долевом строительстве является квартира (студия) <адрес>. Цена договора уступки права составляет 8 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора №... от <дата> плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2021. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (не позднее 30.12.2021). Ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана до настоящего времени. Ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Истцом направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не поступило. Просила суд взыскать с ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» неустойку по договору №... от <дата> в размере 924 349,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Гранднэкст» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

При выполнении своих обязательств участником долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: квартира <адрес> (пункты 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работы и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.06.2021.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 4.2 договора).

ООО «Гранднэкст» сменило наименование на ООО «СЗ «Гранднэкст», в дальнейшем на ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская».

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>.

В указанный в договоре №... от <дата> срок (не позднее 30.12.2021), объект долевого строительства (квартира) ФИО1 не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ООО «СЗ«МСК Лосиноостровская» без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 31.12.2021 по 01.11.2023 (за исключением моратория с 29.03.2022 по 01.07.2023) в размере 921 349,33 рублей, исходя из ставок рефинансирования в размере 20 %, 12 %.

Между тем, суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства.

Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30.12.2021, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 8,5 %.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от <дата> за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 включительно в размере 209 771,5 рубль (4 255 000 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5 %), за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 включительно в размере 270 050,67 рублей (4 255 000 х 112 х 2 х 1/300 х 8,5 %).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как указано в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Оснований для снижения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая рассчитанную сумму соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 411,09 рублей (479 762,17 + 25 000) х 50%).

Оснований к снижению размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Топ Медиа» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 298,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... от <дата> за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 включительно в размере 209 771,5 рубль; за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 включительно в размере 270 050,67 рублей; компенсацию морального среда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 252 411,09 рублей, а всего: 757 233 (семьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 8 298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.С. Куприн