Дело № 2-1852/2025
29RS0023-01-2024-005213-07
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 11 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта. В обоснование требований указано, что 03 октября 2023 г. у дома 29 по ул. Торцева в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Истец 16 октября 2023 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Выбрана форма страховой выплаты – путем перечисления денежных средств на банковский счет. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 87 200 руб. Решением Финансового уполномоченного от 27 мая 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 9 800 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертизе ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 287 500 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 188 700 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 октября 2023 г. у дома 29 по ул. Торцева в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ......
Истец 16 октября 2023 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Выбрана форма страховой выплаты – путем перечисления денежных средств на банковский счет.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 87 200 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 27 мая 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 9 800 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 06 июня 2024 г.
Всего выплачено страховое возмещение в сумме 97 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 287 500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Рассматривая заявленные требования, с учетом действий истца в части получения страхового возмещения, суд полагает, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате. Данный вывод подтверждается просьбой истца перечислить денежные средства на банковские реквизиты, предоставлением в страховую компанию банковских реквизитов.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике в суд не представлено.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».
Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком ФИО2 не представлено.
Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 188 700 руб. (285700 – 87200 – 9800).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 6 661 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 188 700 руб., расходы по досудебной оценке 8 000 руб., всего 196 700 (сто девяносто шесть тысяч семьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин