Дело № 2-382/2023

22RS0040-01-2023-000430-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Венц А.В., при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о признании ипотеки отсутствующей,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ипотеки отсутствующей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен с условием о рассрочке платежа. На момент подписания договора расчеты по сделке не были проведены в полном объеме, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона. Расчет по договору был произведен согласно условиям договора купли-продажи, в полном объеме, но с заявлением о погашении регистрационной записи истцы своевременно не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Её наследником является ФИО5 В настоящее время у истцов возникла необходимость распорядиться спорной квартирой, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собственник, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность истцов передана <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>. Продажная стоимость указанной доли квартиры составила 380000 руб. Среди прочего, условиями договора предусмотрено, что денежные средства будут перечислены на счет продавца, сумма денежных средств предоставлена покупателю на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истцы и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, в которых имеется отметка об обременении – ипотека в силу закона. Аналогична информация имеется в выписках из ЕГРН.

Копией справки о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 было подана заявление о о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 380000 руб. были перечислены ФИО4 (л.д.17).

Таким образом, истцы выполнили обязательства в полном объеме, но ФИО4 по не известным причинам не сообщила о погашении задолженности в регистрационную службу. В настоящее время снятие обременения по ее заявлению невозможно в связи со смертью ФИО4

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку законные основания для сохранения ипотеки в отношении доли спорной квартиры отсутствуют, обременение нарушает права собственника – истцов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 о признании ипотеки отсутствующей удовлетворить.

Признать ипотеку в отношении квартиры общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующей.

Снять ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество квартиры общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья А.В. Венц