Решение по делу № 2-4791/2022 от 24.04.2023 - о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено:24.04.2023.

66RS0002-02-2022-004571-02

Гражданское дело № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что он выполняет трудовые функции в соответствии с условиями заключенного трудового договора № 826 от 29.07.2002 в ООО«Мултон Партнерс», находящегося по адресу <...>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № б/н к трудовому договору от 12.04.2022 за истцом было сохранено право на сокращённую 36 часовую неделю, которая ранее ему была установлена в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.07.2020 по 31.12.2021. При этом, как полагает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате выходных и праздничных дней за спорный период. В частичности, в связи с сокращённой 36-ти часовой продолжительностью рабочей недели (по вышеупомянутому дополнительному соглашению) №б/н к трудовому договору от 12.04.2022), как полагает истец, ответчик незаконно не произвел истцу начисление и выплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, при расчете задолженности за выходные и нерабочие праздничные дни необходимо в расчет часовой ставки включать оклад, надбавку за вредность, премии за показатели, ночные, за расширение зоны обслуживания, работы различной квалификации и премии за эффективность, районный коэффициент. Действиями работодателя по несвоевременной и в полном объёме выплате, истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 5000 руб. На основании изложенного, с учётом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате за праздничные и выходные дни за сентябрь 2021 года в размере 29 137 руб. 32 коп., за декабрь 2021 года в размере 13638 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 5100 руб., судебных расходов в размере 36 613 руб. 67 коп.(л. <...> 79).

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца доводы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В дополнениях к исковому заявлению указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. Дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с июля по декабрь 2021 гола было заключено сторонами 12.04.2022, соответственно ранее указанной даты у истца не было права на сокращенную продолжительность рабочей недели. Истец считает, что срок обращения в суд начал течь с даты заключения сторонами дополнительного соглашения и составляет один год. Если суд посчитает, что срок обращения истцом пропущен, по вышеназванным причинам сторона истца просит данный процессуальный срок восстановить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью, в полном объеме поддержав доводы письменного отзыва на иск. Обратил внимание на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. А именно, заработная плата была начислена и выплачена 15.10.2021, соответственно, срок истек 15.10.2022. В то же время, истец обратился с исковым заявлением только 13.12.2022. Не согласен с включением в расчет часовой тарифной ставки компенсационных и стимулирующих выплат, премий, доплат за расширение зоны обслуживания, оплат за работу в ночное время. Указал на завышенный размер судебных расходов.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании трудового договора от 29.07.2002 № 826 истец работает у ответчика в должности оператора линии розлива (л. д. 12-14).

Из материалов дела следует, и также никем не оспаривалось, что дополнительным соглашением от 12.04.2022 стороны, руководствуясь нормами трудового законодательства, принимая во внимание желание работодателя предоставить работнику гарантии, предусмотренные п. 3 ст. 15 ФЗ ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, в виде сохранения права на сокращенную продолжительность рабочей недели, которая ранее была им установлена в соответствии с условиями трудового договора, пришли к соглашению о выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в сумме 110 877 руб. 18 коп., в том числе, районный коэффициент, с удержанием при выплате предусмотренных законом отчислений (л. д. 18).

Настаивая на обоснованности своих требований, сторона истца указывала, что работодателем за спорный период времени, а именно за сентябрь 2021 года в размере 29 137 руб. 32 коп.и за декабрь 2021 года в размере 13 638 руб. 17 коп. не была в полном объёме выплачена заработная плата ( заработная плата за работу в выходные и праздничные дни)

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени» разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Никем по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в организации работодателя ведется суммированный учет рабочего времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений ТК Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодексаРоссийской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В силу положений ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), повышенная оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работыили исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о заработной плате, заработная плата –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Компенсационные выплаты – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, другими федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя. Рабочее время – время в течение которого Работник в соответствии с ПВРТ, условиями трудового договора и должностной инструкцией должен исполнять трудовые обязанности.

В силу положений п. 4.5 Положения, сверхурочная работа оплачивается в соответствии с действующим трудовым законодательством за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие - в двойном. Действительно, также указано, что работникам, получающим должностной оклад, а также работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам – в размере полуторной или двойной часовой ставки, в зависимости от продолжительности сверхурочной работы.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет конкретный механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Вместе с тем в нарушение трудового законодательства работодателем, не были учтены все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, в связи с чем работа не может считаться оплаченной в повышенном размере в том понимании, как это регламентировано в ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П.

Стимулирующие и компенсационные выплаты должны учитываться в составе заработной платы, исходя из которой производится расчет часовой ставки для оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Иное толкование закона противоречит действующему трудовому законодательству и вышеназванным правовым позициям Конституционного Суда РФ.

Согласно расчету истца, часовая тарифная ставка за сентябрь 2021 года составила 440 руб. 32 коп. (62617, 78 руб./158,4 часа)

29550 руб. – оклад истца

2364 руб. – доплата за вредные условия труда истца 8%

2921 руб. 46 коп. - надбавка за ночную работу

9850 руб. –премия за показатели

1931 руб. 04 коп. – доплата за расширение зоны обслуживания

10072 руб. 37 коп. – доплата работы различной квалификации

158,4 часа – количество часов по норме рабочего времени за сентябрь 20211 года согласно производственному календарю на 2021 год при 36-ти часовой рабочей неделе.

Общая сумма: (29550+ 2364+ 2921,46 + 9850 +1931,04+ 10072,37)+15%=62617,78 руб.

Часовая тарифная ставка за декабрь 2021 года составила: 492 руб. 83 коп. (78064, 69/158,4 часа), где,

29 550 руб. – оклад истца

2 364 руб. – доплата за вредные условия труда истца 8%

2 971 руб. 83 коп.надбавка за ночную работу

8 506 руб. 82 коп. –премия за показатели

2158 руб. 23 коп.– доплата за расширение зоны обслуживания

22 331 руб. 46 коп. – доплата работы различной квалификации

158,4 часа – количество часов по номе рабочего времени за сентябрь 2021 года согласно производственному календарю на 2021 год при 36-ти часовой рабочей неделе.

Общая сумма: (29550+ 2364+ 2971,83+ 8506,82+2158, 23+22331,46)+15%= 78064, 69.

Согласно расчётным листкам, работа в праздничные и нерабочие дни осуществлялась:

В сентябре 2021 года – 64 часа, в декабре 2021 года – 24 часа.

Ответчиком были произведены выплаты: за сентябрь 2021 года в размере 23 308 руб. 80 коп.+ 3915 руб. 39 коп. ( районный коэффициент) = 27 224 руб. 19 коп.

Декабрь 2021 года - 8558 руб. 70 коп. + 1459 руб. 10 коп. (районный коэффициент) = 10 017 руб. 80 коп.

Вместе с тем, оплата должна составить:

Сентябрь 2021 года – 440 руб. 32 коп.*2*64= 56 361 руб. 50 коп.

Декабрь 2021 года - 492, 83 руб. *2*24=23 656 руб.

Таким образом, задолженность составила: сентябрь 2021 года - 56 361 руб. 50 коп. -27 224 руб. 19 коп. =29137 руб. 32 коп.

Декабрь 2021 года 23 656 руб. -10017 руб. 80 коп. -13638 руб. 17 коп. ( л. д. 15-16).

С учетом изложенного, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием обязательных платежей.

Доводы о том, что при расчете часовой тарифной ставки не должны учитываться стимулирующие и компенсационные выплаты, представляются ошибочными.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2669-О).

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2021 по делу N 88-5593/2021, 2-708/2020,Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 N 88-5137/2021.

Не позволяют иначе разрешить спор в данной части и доводы стороны ответчика о том, что согласно данным СКУД, истец не выходил на работу 12.09.2021, 26.09.2021, 27.09.2021, 2012.2021, 26.12.2021, о том, что фактически работник отработал в выходные и нерабочие праздничные дни 35 часов в сентябре 2021 года и 0 часов в декабре 2021 года, о том, что с учётом изложенного, табеля учета рабочего времени в январе 2023 года были скорректированы.

Расчет заработной платы за спорный период был произведен истцом на основании данных расчётных листков, выданных самим работодателем, заполненных соответствующими работниками на основании табеля учета рабочего времени.

Заработная плата работнику была рассчитана и выплачена.

Ответственность, в том числе, за нарушение кадровой дисциплины, в данной части, должен нести работодатель.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время в материалах дела отсутствует сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы подтверждены указанные факты, в связи с чем, правовых оснований для принятия данных доводов, суд не усматривает.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая2018 г. N 15).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Указанный перечень не является исчерпывающим, а обстоятельства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подлежат выявлению с учётом обстоятельств конкретного спора.

Никем по делу не оспаривалось, что у работодателя ведется суммированный учет рабочего времени.

Как указывает ответчик, заработная плата за сентябрь 2021 года была начислена и выплачена 15.10.2021.

С настоящим исковым заявлением сторона истца обратилась только 13.12.2022, а срок исковой давности истек 15.10.2022.

В то же время, суд учитывает следующее.

Как справедливо отмечено стороной истца, соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено сторонами только 12.04.2022.

Истец специальными знаниями не обладает, обратился в суд в части заработной платы за сентябрь 2022 года с незначительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, а также обстоятельств конкретного спора, суд полагает необходимым срок исковой давности в данной части восстановить.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Также истцом заявлены судебные расходы в общем размере 36 613 руб. 67 коп., а именно: составление искового заявления и представление интересов в двух судебных заседаниях 34313 руб. 67 коп.и расходы на оформление нотариальной доверенности - 2300 руб.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, учитывая продолжительность рассмотрения данного спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общем размере 34313 руб. 67 коп.являются более чем соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Ответчик, несмотря на наличие соответствующих возражений, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности данных расходов, не представил.

Законными являются и требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Данные расходы являлись необходимыми. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в данной части подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 36 613 руб. 67 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере1783 руб. 26 коп.за требования как имущественного, так и неимущественного характера.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за праздничные и выходные дни за сентябрь 2021 года в размере 29 137 руб. 32 коп., за декабрь 2021 года в размере 13638 руб. 17 коп.с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 36 613 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 1783 руб. 26 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.