№ 2-2074/2025

77RS0001-02-2024-015713-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2025 по иску ООО "Управляющая компания Сервис 24" к ФИО1 * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Управляющая компания Сервис 24" обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: * обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № *, расположенной в указанном МКД. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 31.05.2023г. по 03.10.2024г. образовалась задолженность в размере 86 556,29руб., в том числе пени в размере 18 900,58руб. Ранее истец обращался в адрес мирового судьи, судебный приказ отмене определением мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково г. Москвы от 04.07.2024г. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 86 556,29руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Сервис 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: *, является истец ООО "Управляющая компания Сервис 24", что подтверждается договором на управление N ДАТ/ПР/ДУ-5-271 от 03.09.2021г.

Ответчику были предоставлены коммунальные услуги, которыми он пользовался, однако данные услуги не оплачивал.

За период с 31.05.2023г. по 03.10.2024г. у ответчика образовалась задолженность в размере 67 655,71руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 324 района Северное-Медведково г. Москвы от 04.07.2024г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО "Управляющая компания Сервис 24" требования и взыскании с ответчика задолженности за заявленный истцом период в части неоплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 67 655,71руб. за период с 31.05.2023г. по 03.10.2024г.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 900,58руб. за период с 31.05.2023г. по 03.10.2024г.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком оплаты установленных платежей данное требование о взыскании пени в размере 18 900,58руб. за период с 31.05.2023г. по 03.10.2024г. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг № ЮР/С24/ФЛ-539 от 01.10.2024г. и платежным поручением № 957634 от 01.10.2024г.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, учитывая характер спора, время его рассмотрения, количество судебных заседаний, и объем оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в заявленном размере, т.е. в размере 20 000руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Сервис 24" к ФИО1 * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО "Управляющая компания Сервис 24" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 655руб. 71коп., пени в размере 18 900руб. 58коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова