Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием прокурора Стрижковой А.Б.,
истца ФИО1, представителя истца адвоката Грищенкова В.П. по устному ходатайству, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ? доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с сестрой ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли указанной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2016г., вывез все свои вещи, оставив ключи от входной двери собственнику, коммунальные платежи не оплачивает.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивает по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Вопрос об отмене решения не разрешен судом. На сегодняшний день в спорной квартире проживает она и ее семья, ? доли в квартире принадлежит ей, ? доля принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из квартиры, в квартире не проживает.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности ? доли квартиры к истцу. Ответчик продал свою долю по договору купли-продажи. Вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности, вступило в законную силу. Ответчик продал свою долю по договору купли-продажи, на основании чего его следует снять его с регистрационного учета. Право собственности ? доли еще не перешло, решение о государственной регистрации не исполнено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время фактического места проживания не имеет, спорное жилое помещение является единственным местом жительства для него. В спорной квартире заинтересован. ДД.ММ.ГГГГ он звонил истцу высказывал намерение въехать в квартиру. Договор купли-продажи своей доли не заключал. Деньги за квартиру не получал. Истец хотела купить все доли, чтобы квартира вся принадлежала ей, ему она обещала предоставить равноценное жилье.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик является собственником ? доли, его право зарегистрировано. Договор, на котором истец основывает свои права, ответчик не заключал. Иного жилья кроме спорного ответчик не имеет, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением? т.к. является собственником доли квартиры.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве является ФИО2 (л.д. 25-26).
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 28), что также подтверждается данными паспорта ответчика.
Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 подано в суд заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 восстановлен процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является собственником ? доли указанного жилого помещения, следовательно, как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности ответчика на данное имущество в установленном законом порядке не прекращено, соответственно не подлежит прекращению право пользования.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.05.2023г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова