Дело № 5-215/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-001964-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 20 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,
... ЛИЦО_4, ЛИЦО_5,
должностного лица -инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3,
рассмотрев административный материал ### в отношении:
ФИО1, **.**.****, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: -..., ...,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****. в г. Кемерово на ..., напротив строения ### о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает, обстоятельства полностью соответствуют его пояснениям, данным в ГИБДД, а именно в том, что **.**.**** около 11-30 он управлял автомобилем «...», двигался по ... от ... в сторону ..., перед ним ехал трактор, переднее колесо машины выехало за колею, потом вся машина выехала, он пытался вывернуть обратно, но не получилось, так как колея была слишком высокая. Двигался с небольшой скоростью 40 км/час. Он увидел едущий ему на встречу автомобиль «...», нажал на тормоз, произошло ДТП. С ним на переднем сидении находилась девушка, ... в ДТП не получили. В судебном заседании также пояснил, что ему машину занесло, поскольку дорога была не чищена.
... ЛИЦО_4 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства полностью соответствуют его пояснениям, данным в ГИБДД, а именно в том, что **.**.**** около 11:30 часов он управлял автомобилем «...», двигался со стороны ..., в сторону ..., со скоростью около 40-45 км./ч., увидел со встречного направления ..., его начала обгонять машина синего цвета «...», после выезда на встречную полосу машина ехала ему в «лоб», он стал снижать скорость, произошел удар. В автомобиле находился с супругой, которая получила ..., ее доставили в больницу.
... ЛИЦО_5 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства полностью соответствуют его пояснениям, данным в ГИБДД, а именно в том, что **.**.****. в 11:30 она находилась в автомобиле «...», они двигались по ..., в сторону рынка «...», она находилась на переднем сидении в качестве пассажира. Им на встречу в «лоб» выехал автомобиль «...», ее муж затормозил, произошел удар. В результате ДТП она получила ..., была направлена в больницу, где ... ...
Инспектор ФИО2 пояснил, что из имеющейся видеозаписи следует, что водитель обгонял трактор и выехал на встречную полосу, потому произошло ДТП. Дорога действительно не была очищена, однако в действиях водителя нарушение п.10.1 ПДД.
Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, ЛИЦО_5 был причинен: ...
Суд приходит к выводу, учитывая пояснения ЛИЦО_1, пояснения ... ЛИЦО_4, ЛИЦО_6, должностного лица, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** схему ДТП от **.**.****, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.****, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключение судебно-медицинского эксперта,а также материалы, представленные в суд по обращению ФИО3 по поводу не очистки дорожного покрытия, просмотренную видеозапись о движении по ..., протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** что установлена вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а именно в том, что **.**.****. в 11:30 часов, двигаясь на автомобиле «...» ... ... ... ### в ... на ... не выбрал безопасную скорость движения с учетом метеорологических условий, не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «...» ... ### под управлением водителя ЛИЦО_4 В результате ДТП травмировалась пассажир ЛИЦО_5, причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Доводы ФИО3 о невиновности, являются несостоятельными и опровергаются просмотренной видеозаписью, из которой однозначно следует, что водитель именно совершал обгон трактора, никакого заноса на встречную полосу не имело место быть. Это же следует из показаний ЛИЦО_4, ЛИЦО_5
Именно неблагоприятные дорожные условия и должны быть учтены водителем при указанное его движении, т.е. он должен был руководствоваться п.10.1 ПДД, они как таковые, при изложенных фактических обстоятельствах, действиях водителя не явились первопричиной ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ..., влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет».
При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает : ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что с учетом изложенного, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ и будет являться справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (Управление МВД России по г. Кемерово),
ИНН ###, КПП ###, р/с ###,
банк получателя Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
КБК ###, БИК ###, ОКТМО ###
УИН ### Плательщик ФИО1.
Судья: подпись