Решение по делу № 2А-1121/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Московской области Гроздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1121/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Клин к Ш.М.С. об ужесточении административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

административный истец ОМВД России по городскому округу Клин обратился в суд с административным исковым заявлением к Ш.М.С. об ужесточении ранее установленного административного ограничения и установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 10.08.2015 года Ш.М.С. был осужден по /данные изъяты/ УК РФ к /данные изъяты/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в действиях Ш.М.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Тверской области, откуда освободился 11.05.2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.03.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

03.09.2018 года Ш.М.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городскому округу Клин в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022 года в отношении Ш.М.С. в рамках административного надзора изменено установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от /дата/ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Красноярского края, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего надзор на – запрет выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

В период времени с 23.05.2023 по 03.12.2023 Ш.М.С. состоял на профилактическом учете в УМВД России по городскому округу Химки в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

04.12.2023 года Ш.М.С. поставлен на учет в ОМВД в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Заведено дело административного надзора /номер/.

Срок административного надзора установлен до 11.05.2026 года, то есть до погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.08.2015 года.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22.01.2024 года, вступившего в законную силу 27.01.2024 года, в отношении Ш.М.С. установлены дополнительные ограничения.

Ш.М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ш.М.С. за время нахождения под административным надзором неоднократно совершал административные правонарушения.

Ужесточение административных ограничений и установление дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора в отношении Ш.М.С. необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны лица, освобожденного из мест лишения свободы, его исправления и безопасности других лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Клин не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 8).

Административный ответчик Ш.М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также согласился с административным иском (л.д.12).

Прокурор в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом (административным ответчиком) ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Химкинского городского суда Московской области от 10.08.2015 года Ш.М.С. был осужден по /данные изъяты/ УК РФ к /данные изъяты/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в действиях Ш.М.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.03.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещения выезда за пределы территории Красноярского края, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.09.2018 года Ш.М.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора /номер/.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15.03.2022 года в отношении Ш.М.С. в рамках административного надзора изменено установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.03.2018 года административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Красноярского края, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего надзор на – запрет выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел.

- ужесточено ранее установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от 30.03.2018 года административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица на – запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Ш.М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Однако, за время нахождения под административным надзором Ш.М.С. неоднократно совершал административные правонарушения:

- 05.05.2024г распитие алкогольной продукции в общественном месте. По данному факту 05.05.2024 в отношении Ш.М.С. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по /данные изъяты/ КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ Ш.М.С. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.05.2024г.;

- 05.05.2024г несоблюдение поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом. По данному факту /дата/ в отношении Ш.М.С. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по /данные изъяты/ КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от 27.05.2024 Ш.М.С. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.06.2024г.

Таким образом, Ш.М.С., находясь под административным надзором, в течение года после вступления в силу решения Клинского городского суда /номер/, совершил два административных правонарушения, одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из толкования положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно абз. 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные решением суда в отношении Ш.М.С. административные ограничения не являются достаточными для предупреждения совершения Ш.М.С. правонарушений, и для усиления индивидуального профилактического воздействия он нуждается в ужесточении контроля при осуществлении административного надзора путем ужесточения ранее установленных административным надзором административных ограничений и установления дополнительных ограничений.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность Ш.М.С., суд полагает необходимым ужесточить в отношении Ш.М.С. ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - на обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ш.М.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Клин - удовлетворить.

Ужесточить ранее установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2018 года в отношении Ш.М.С. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на - обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.