25RS0№-67 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор, в этот же день между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключён договор страхования № FRVTB№ на условиях страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ФИО2 был выдан страховой полис.
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указывая, что договор страхования был заключён им во исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, при заключении названного договора страхования им была уплачена страховая премия в размере 506 677 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг положительного результата не принесло. Поскольку в результате отказа от договора страхования последний прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 382 522 руб. 06 коп., неустойку за нарушение срока возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 522 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя, в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4320 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства истца, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, от представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцом договора страхования, указал, что оснований для возвращения истцу указанной им суммы страховой премии не имеется. Просит суд в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Наличие между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; факт заключения в этот же день между АО «СОГАЗ» и ФИО2 договора страхования № FRVTB№ на условиях страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем ответчика, и не вызывают сомнения у суда, при этом из обстоятельств заключения договора страхования и его условий с очевидностью следует, что названный договор был заключён в целях исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ)
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной нормы ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Между тем, из искового заявления и представленных истцом документов не следует факт исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, указанный договор продолжает действовать, необходимость обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору не прекратилась.
Поскольку договор страхования между сторонами не прекратился то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктов 6.6, 6.6.1 и 6.6.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» АО «СОГАЗ», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объёме, при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней страховая премия возврату не подлежит.
Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что из материалов дела усматривается факт направления истцом претензии ответчику о возврате страховой премии по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возвращения истцу суммы страховой премии по условиям договора не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы, в иске в указанной части необходимо отказать.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации ему за счёт ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО2 в иске к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: