12-249/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года пос. Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,
с участием представителя ООО «ДЭП №89» по доверенности ФИО2,
рассмотрев жалобу представителя ООО «ДЭП №89» по доверенности ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года,
установил:
постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года ООО «ДЭП №89» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, представитель ООО «ДЭП №89» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указывает, что 13 ноября 2023 года, т.е. в дату фиксации административного правонарушения, ООО «ДЭП №89», в соответствии с государственным контрактом по содержанию работы, осуществляло работы по очистке проезжей части автомобильной дороги М-2 Крым от мусора, грязи и посторонних предметов, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку работников и инвентаря организации для проведения работ, в том числе в зоне установленного специального технического средства фиксации, иным путем, без съезда и перемещения по обочине, перемещаться по автодороге М-2 Крым для выполнения указанных работ невозможно.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы поданной им жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 15 часов 17 минут 43 секунды на трассе М-2 Крым км 172+900 водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> без модели государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ДЭП№89», в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки СКАТ ПП, заводской №.
Зафиксированное правонарушение послужило основанием для привлечения ООО «ДЭП№89» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ООО «ДЭП №89» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из представленных документов следует, что на основании государственного контракта №, заключенного между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» и ООО «СФ «Стройсервис», исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги М-2 Крым Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной на участке км 108+000-км 177+292, км 160+472-км 192+000, подъезд к г. Туле <данные изъяты>.
Согласно договору №/ДЭП от 9 июня 2023 года, заключенному между ООО «СФ «СтройСервис» и ООО «ДЭП №89», соисполнитель (ООО «ДЭП №») по заданию исполнителя (ООО «СФ «СтройСервис» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги М-2 Крым Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной на участке км 108+000-км 177+292, км 160+472-км 192+000, подъезд к г. Туле <данные изъяты>
В соответствии с перечнем услуг по содержанию участков автомобильной дороги, предусмотренных вышеназванным договором, в состав работ по содержанию автомобильной дороги входит в том числе поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.
В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог АО «ДЭП №89» от 13 ноября 2023 года, ООО «ДЭП №89» на автомобильной дороге М-2 Крым на км 108-178 осуществлялись работы по уборке мусора и посторонних предметов с элементов автомобильной дороги. При производстве данных работ использовался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Согласно путевому листу №, выданному ООО «ДЭП №89», 13 ноября 2023 года автомобиль ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <***>, был направлен для сбора мусора на участок трассы М-2 Крым.
На основании изложенного, судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДЭП№89», 13 ноября 2023 года осуществлял дорожные работы в рамках заключенного государственного контракта, подвозил рабочих и необходимый инвентарь для сбора мусора и посторонних предметов на автодороге М-2 Крым, при этом иной возможности для подъезда не имелось, вследствие чего, двигаясь по обочине, водитель положения п.9.9 ПДД не нарушал.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 1.4 КоАП РФ установлен признак равенства участников производства по делу об административном правонарушении перед законом. Данный принцип подразумевает наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права представлять доказательства своей невиновности на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 года №11-П).
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).
Совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в действиях ООО «ДЭП №89» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, требования п. 9.9 ПДД РФ не нарушил.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года о привлечении ООО «ДЭП №89» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ДЭП №89» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года о привлечении ООО «ДЭП №89» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Фролова