Решение по делу № 2А-10754/2022 от 08.02.2023 - о признании бездействия незаконным, суд.

16RS0051-01-2022-017072-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-1297/23

8 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство №135140/19/16060-ИП о взыскании задолженности в должника ФИО3 Административным истцом получено постановление врио начальника отделения ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца в порядке подчиненности от 30 августа 2022 года. Данное постановление было обжаловано вышестоящему лицу. Врио заместителя руководителя ГУФССП по РТ жалоба была рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 13 сентября 2022 года №16918/22/51034-АМ. В резолютивной части постановления указано на отмену обжалуемого постановления и обязанность начальника отделения ФИО1 принять новое решение. С момента вынесения данного постановления прошло 55 дней, но новое решение по жалобе от 17 августа 2022 года не принято.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ о признании жалобы обоснованной от 13 сентября 2022 года; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2., выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 17 августа 2022 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №135140/19/16060-ИП, с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО3

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 13 сентября 20022 года №16918/22/51034-АМ, вынесенного заместителем руководителя ГУФССП по РТ, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 30 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, с которым представитель взыскателя не согласен и просит отменить его.

Названным постановлением оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 от 30 августа 2022 года отменено и заместитель руководителя ГУФССП по РТ обязал начальника отделения ФИО1 принять новое решение.

Данным постановлением также указано на направление копии постановления в адрес взыскателя и ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ. При этом, в постановлении не указаны конкретные сроки совершения действий по принятию нового решения.

Административный истец, предъявляя административное исковое заявление, указывает, что до настоящего времени новое решение по жалобе не принято, хотя общий срок в десять дней уже истек.

В ходе судебного разбирательства судом истребовались необходимые доказательства у административных соответчиков, которые могли бы подтвердить факт отсутствия оспариваемого бездействия. Между тем, какие-либо документы, доказательства в суд не поступили. При этом, суд отмечает, что бремя доказывания факта отсутствия оспариваемого бездействия лежит именно на административных соответчиках.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд отмечает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13 сентября 20022 года №16918/22/51034-АМ не содержит указания на срок его исполнения, а ссылка представителя административного истца на наличие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» общего срока в десять дней для исполнения, необоснованна, суд не усматривает незаконного бездействия, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 сентября 20022 года №16918/22/51034-АМ.

Вместе с тем суд отмечает, что несмотря на отсутствие в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 13 сентября 20022 года №16918/22/51034-АМ срока его исполнения, действие начальника отделения по принятию нового решения по жалобе должно быть совершено в разумные сроки. Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления суду не представлено, следовательно, оно подлежит исполнению с 28 сентября 2022 года, то есть по истечении десяти рабочих дней на его обжалование. Между тем, с 28 сентября 2022 года по дату вынесения настоящего решения прошло более четырех месяцев, что не может быть признано разумным сроком и суду не представлено доказательств принятия нового решения по жалобе административного истца.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 17 августа 2022 года.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает начальника отделения ФИО1 принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 17 августа 2022 года в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Аламо Коллект» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 17 августа 2022 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 17 августа 2022 года в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин