Дело № 2а-2731/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003627-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 56460/21/26010-ИП в отношении должника ФИО4,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и обязать Георгиевский РОСП УФССП России по <адрес> обратиться на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 11 220,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ №и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступили АО "ЦДУ" до настоящего времени.
Считает, что длительное ненаправление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному взысканию.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явился заинтересованное лицо ФИО1
Административные ответчики – представитель Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N 56460/21/26010-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу АО "ЦДУ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11 220,00 рублей, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 56460/21/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно информации Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> по результатам проведенной проверки почтовая корреспонденция была взыскателю направлена, однако им не получена, в связи с чем произошла утрата исполнительного документа.
При этом, доказательств, подтверждающий факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
Также из сообщения Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что Георгиевский РОСП обратился в мировой суд судебный участок № <адрес> для получения дубликата исполнительного документа. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, административным ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, судом установлено, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются административными ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства N 56460/21/26010-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные требования акционерного «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1.
<адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> принять меры к получению дубликата исполнительного документа: обратиться на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова