РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2022 по иску ООО «Таксибизнескар» к фио Давлебеку Таалайбековичу, ООО «Симплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Таксибизнескар» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Симплекс» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 09.05.2021 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. О809ВА797, под управлением ФИО1, принадлежащей ООО «Симплекс», и Шкода Октавиа, г.р.з. НХ29677, принадлежащей истцу. Транспортному средству Шкода Октавиа причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель фио ФИО2 ответственность виновника ДТП застрахована не была, представленный полис являлся недействующим, договор страхования расторгнут. Страховой компанией адрес «Ресо-Гарантия» отказано в страховом возмещении, ДТП не признано страховым случаем. Согласно заключению эксперта ООО «Автогвард» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость оценки сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Симплекс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил возражения на иск, суть которых сводится к тому, что виновником ДТП является водитель машины Шкода, виновность установлена решениями арбитражных судов, страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» выплачено ООО «Симплекс» страховое возмещение от данного ДТП.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
На основании ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений, судом данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес от 19.10.2021 г. №А40-167640/21-14-1270 по иску ООО «Симплекс» к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, имеющее преюдициальное значение, в силу ст.61 ГПК РФ. Исковые требования ООО «Симплекс» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере сумма Данное решение вступило в законную силу 02.12.2021 г., оставленное без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда.
Данным решением установлено, что ООО "СИМПЛЕКС" является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.
09 мая 2021 г. в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шкода регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, полис ОСАГО серия РРР № 5058076081 адрес РЕСО-Гарантия, и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением от 09.05.2021 г. №18810277216800256261, вынесенным в отношении ФИО1, указано, что последний нарушил п.12.4 ПДД РФ, и привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно, нарушил правила остановки транспортного средства.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ПБ 0575090 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2021 указано, что водитель фио управлял автомобилем ФИО3 296 77, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля <***>, в результате транспортные средства получили механические повреждения.
Водитель фио с указанной интерпретацией ДТП согласился, событие не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 09.05.2021 г.
При этом, решениями указанных судов, вина водителей – участников ДТП, установлена в равных долях, а само событие признано страховым, что не оспаривалось страховой компанией адрес «Ресо-Гарантия».
ОО "Симплекс" как пострадавшая сторона обратилось в страховую компанию виновника и предоставило автомобиль для осмотра и проведения независимой технической экспертизы в адрес "РЕСО-Гарантия", что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.
По решению арбитражного суда адрес "РЕСО-Гарантия" в рамках прямого возмещения убытков выплатило ООО "Симплекс" страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, что составляет 1/2 от общего размера причиненного ущерба потерпевшему.
ООО «Таксибизнескар» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, при этом страховой компанией было отказано, т.к. ДТП не является страховым случаем, страховой полис не действует.
При этом, решения Арбитражных судов являются обязательными для всех, данными решениями установлена виновность водителя, управлявшего транспортным средством истца, нарушившим правила дорожного движения, соответственно у истца, отсутствуют основания для обращения в страховую компанию, а также к ответчикам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Таксибизнескар» к фио Давлебеку Таалайбековичу, ООО «Симплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 г.
Судья Морозова Н.В.