Судья Архипович А.А.

Дело №

Дело № 21-93/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000809-04

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

постановление заместителя министра – начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 30 ноября 2022 года № и решение Министра природных ресурсов и экологии Камчатского края от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного часть 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра – начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 30 ноября 2022 года №, оставленным без изменения решением Министра природных ресурсов и экологии Камчатского края от 18 января 2023 года и решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 17 ноября 2022 года в 22 часа 50 минут находился в <адрес> на движущемся автомобиле марки «Ниссан Эльгрант», государственный регистрационный знак №, с личным собранным расчехленным заряженным тремя дробовыми патронами оружием марки «МР-153» и продукцией охоты – тремя тушками зайцев-беляков (самок) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и охотничьего билета, чем нарушил пункты 5.2.1, 5.2.4 и 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (далее – Правила охоты).

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. Полагает, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства осуществления им охоты. Инспекторы охотнадзора при проверке транспортного средства не представили документ, обосновывающий законность проведения проверки. При досмотре автомобиля инспектором охотнадзора велась видеосъемка, однако велась она фрагментарно, временами переключаясь в режим фотоснимков. При этом действия инспектора внутри салона автомобиля не снимались. В нарушение статьи 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятые и иные лица при досмотре автомобиля не присутствовали, протокол о досмотре транспортного средства не составлялся, досмотр ТС проводился в отсутствие собственника ТС. Действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), не осуществлял, передвигался по дороге общего пользования без каких-либо противоправных намерений, тушки зайцев подобрал на дороге. Автомобильная дорога общего пользования рассматривается как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, следовательно, она не может являться частью заказника или охотничьих угодий. Полагает, что в полномочия инспектора охотнадзора не входит остановка, осмотр и досмотр транспортных средств, находящихся вне территории охотничьего угодья. По результатам проведенной Природоохранной прокуратурой проверки действия инспекторов в части несоставления протокола досмотра согласно статье 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаны незаконными. В протоколе им было отражено, что охоту не осуществлял, тушки зайцев были подобраны им на дороге.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, заместителя министра – начальника управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО2, проверив материалы по жалобе №, материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 57 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ, а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона № 209), а под охотничьими угодьями – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона № 209).

Как следует из части 2 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения).

Согласно пункту 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона № 209-ФЗ. При осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ (далее – Порядок) (подпункт 5.2.3); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ – также путевку (подпункт 5.2.4).

При осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов (подпункт 5.5 Правил охоты).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в <адрес> на движущемся автомобиле марки «Ниссан Эльгрант», государственный регистрационный знак №, при себе имел личное собранное расчехленное заряженное тремя дробовыми патронами оружие марки «МР-153» калибра 12/76 № и продукциею охоты — три тушки зайца-беляка (самок) с признаками отстрела, упакованные в мешок, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и охотничьего билета – документа единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции РФ, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил охоты образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение правил охоты, выразившееся в отсутствии обязательных к наличию у охотника при осуществлении охоты документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (материалы по жалобе № л.д. 43-44), постановлением о назначении административного наказания (материалы по жалобе № л.д. 9-10), протоколом изъятия вещей и документов (материалы по жалобе № л.д. 45-46), DVD-записью и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, при изучении материалов дела установлено не было.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края в пределах их полномочий и компетенции в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отрицал события правонарушения, указав, что пояснений предоставить не может, более впредь подобного им не повторится, о случившемся сожалеет.

Иные доводы жалобы ФИО1 не отрицают выводов судьи и опровергаются материалами дела. Они уже были предметом исследования судьи, им дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова