Решение по делу № 2А-2900/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

КОПИЯ

Дело №2а-2900/2022

03RS0015-01-2022-003928-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 15 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по РБ к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» /представитель/ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 00.00.0000. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО1 на основании исполнительного листа ... от 00.00.0000. Свои требования мотивируя тем, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного истцом в службу судебных приставов исполнительного листа серии ... от 00.00.0000., выданного мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату РБ о взыскании с ФИО3 денежных средств по делу №2-..., не основан на законе, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям и нормам законодательства, а именно указаны ФИО должника, его дата, место рождения, адрес регистрации, а также подробные сведения взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Салаватского городского отдела УФССП России по РБ, Салаватский городской отдел УФССП России по РБ.

На судебное заседание лица, участвующие в дела, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражения указав, что истцом пропущен срок для обращения с административным иском, поскольку копию обжалуемого постановления САО ВСК получили 00.00.0000.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Данные о должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу САО ВСК суммы убытков в размере 7 241,36 руб. и расходов по оплате госпошины в размере 400 руб. САО ВСК выдан исполнительный лист серии ..., который предъявлен в Салаватский ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по Республики Башкортостан для исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 00.00.0000 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в нем сведений об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Из представленной в материалах дела копии исполнительного листа ... следует, что в отношении должника ФИО3 указаны полностью фамилия, имя и отчество, место ее регистрации, номер паспорта, а также сведения о взыскателе.

Отсутствие в исполнительном листе даты и место рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку уточнить данные сведения возможно непосредственно в рамках исполнительного производства.

Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, места регистрации, а также указан номер и серия паспорта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по РБ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления в связи с пропуском Обществом 10-дневного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ввиду следующего:

Действительно согласно положению ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Общество узнало не позднее 00.00.0000, получив его по почте, что следует из реестра и отчета об отслеживании по почтовому идентификатору.

Срок исковой давности в данном случае истекал 00.00.0000, с настоящим административно исковым заявлением Общество обратилось в суд 00.00.0000 (согласно почтового штемпеля на конверте) путем его направления по средствам почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае у Общества имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим административно исковым заявлением, чего им в установленные законом сроки сделано не было, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подано, причины пропуска срока на подачу заявления не приведены, на уважительность причин пропуска не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Обществу срока для подачи настоящего административно искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по РБ к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022г.

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)