2-3202/2022

76RS0014-01-2022-002300-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта (....) по эмиссионному контракту № от 1 марта 2019 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию 7 июня 2022 года в сумме СУММА руб., в том числе: просроченный основной долг – СУММА руб., просроченные проценты – СУММА руб. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере СУММА руб., расходы по оплате госпошлины СУММА руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (телефонограмма).

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта (....) по эмиссионному контракту № от 6 ноября 2019 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 7 июня 2022 года составляет СУММА руб., в том числе: просроченный основной долг – СУММА руб., просроченные проценты – СУММА руб. 30 июля 2021 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере СУММА рублей СУММА копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан 23 октября 2019 года) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН задолженность по кредитной карте в размере СУММА рублей СУММА копеек, расходы по оплате госпошлины СУММА рублей СУММА копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева