Уникальный идентификатор дела:

64RS0023-01-2022-000846-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3061/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ9550684 от 15.04.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита, в период с 26.12.2014 по 18.10.2022 должником платежи не вносились, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, согласно Единым Тарифам МКБ на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и внесения денежных средств не в полном объёме банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика составила: 299250,00 рублей – сумма невозвращенного долга, 94345,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых; 467649,87 рублей сумма процентов по ставке 20,00 % на сумму основного долга по кредиту за период с 26.12.2014 по 18.10.2022; неустойка по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 31.03.2022, которую истец в связи с несоразмерностью снизила до 130 000,00 рублей, к истцу права требования по договору перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 заключенного с ООО «АЛЬТАФИНАНС» (предыдущие новые кредиторы по договорам уступки прав требований – ООО «Долговой центр», ООО «АМАНТ»).

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ9550684 от 15.04.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25 декабря 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии), затем заключен договор уступки прав требований № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговой центр МКБ», 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22, между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022, на основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ответчику.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), " принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре займа, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и неустойка рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств возврата суммы долга, требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме. Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты госпошлины в связи с наличием инвалидности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, **** в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 299 250,00 рублей, сумму процентов в размере 94345,14 рублей, сумму процентов на сумму основного долга в размере 467 649,87 рублей, неустойку в размере 130 000,00 рублей, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 299250,00 рублей за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 299250,00 рублей за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13112,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.