УИД: 30RS0001-01-2025-002197-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июня 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1755/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Союз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Союз» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль Lada Granta,VIN: №, за 1 350 000 рублей 00 копеек. Денежные средства для оплаты по договору купли-продажи получены ФИО1 по кредитному договору № заключенному с КБ «Локо-Банк» (АО). После приобретения автомобиля, ФИО1 запрошен отчет проверки автомобиля, согласно которому на 21 марта 2023 г. пробег приобретенного автомобиля составил 82 597 километров, кроме того согласно сведений Госавтоинспекции, транспортное средство принадлежит физическому лицу, а не юридическому лицу, тем самым у ООО «Авто Союз» отсутствовали основания для распоряжения транспортным средством. По мнению Истца, ответчиком на момент заключения договора купли-продажи автомобиля не предоставлена достоверная информация о пробеге транспортного средства, что является существенным условием заключенного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Союз» направлена досудебная претензия, с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи. Однако претензия оставлена без внимания ООО «Авто Союз», требования ФИО1 не удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку все обращения Истца к Ответчику оставлены без ответа, а разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке не представляется возможной, Истец обратился с настоящим иском в Кировский районный суд г. Астрахани. Просил суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Авто Союз» в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушении срока возврата денежной суммы за период с 01 февраля 2025 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а с 30 апреля 2025 г. неустойку в размере 1% на сумму долга в размере 11 745 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении требований, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авто Союз» – ФИО3 участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц связи, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражении на иск.

Третье лицо КБ «Локо-Банк» (АО) извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Письменные пояснения (возражения) на иск не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения Истца, представителя Ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 г. между ООО «Авто Союз» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец за плату передаёт в собственность Покупателя автомобиль, марка, модель ТС: LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN: №, год выпуска: 2019 г., тип ТС: легковой, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристо-темно-серый, мощность двигателя, л.с.: 87.0, изготовитель ТС (Страна): ПАО «АВТОВАЗ» (Российская Федерация), паспорт транспортного средства:серия № № выдан ПАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия № № выдан ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: № пробег: более 1000 км, состояние автомобиля: с пробегом, особые отметки: УВЭОС №, утилизационный сбор № (пункт 1.1. Договора).

Цена автомобиля составляет 1 350 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1. Договора).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5.7. Договора купли-продажи, Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/недостатки, неоговоренные Продавцом при заключении настоящего Договора. Автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи Покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты, детали, имеющие износ, включая предельный (критический). Настоящим Покупатель подтверждает, что согласен принять автомобиль в тех комплектности, комплектации и состоянии в котором он был продемонстрирован Продавцом Покупателю до заключения настоящего Договора и в котором будет представлен при передаче. Таким образом, Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля, согласно статьям 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 10.1. акта приема-передачи автомобиля от 16 декабря 2024 г. (приложением № 1 к договору № № от 16 декабря 2024 г.), Продавец предоставил Покупателю возможность проверить в открытых ресурсах, в том числе, на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах, запретах) как по регистрации транспортного средств, так и пор распоряжению им. Также покупатель подтверждает своей подписью в настоящем акте, что он проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегом, а также с наличием/отсутствием ДТП с участием приобретенного им автомобиля и претензии у него отсутствуют.

Истец ФИО1 подтвердил своей подписью, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная информация о приобретаемом автомобиле, кроме того Истец, до заключения договора-купли продажи не был лишен возможности получения сведений об автомобиле, размещенных на общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, реальном пробеге автомобиля.

Данных о том, что автомобиль не может быть использован по назначению, истцом не заявлено и в материалы дела соответствующие доказательства не представлялись.

Суд отмечает, что истцом ФИО1 приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации, само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении недостатков не свидетельствует об обязанности продавца по их устранению, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает наличие в них недостатков; ответственность продавца в случае продажи бывшего в употреблении товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Вместе с тем, в данном случае продавцом соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации о наличии недостатков в приобретаемом автомобиле. При заключении договора купли-продажи автомобиля, подписании акта приема-передачи автомобиля Истец ФИО1 выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, с недостатками, истец осмотрел автомобиль, каких-либо претензий к качеству товара не высказал; при покупке истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, 2019 года выпуска, находившегося в эксплуатации около 5 лет, ФИО1 надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов, оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации; доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлен факт нарушения ООО «Авто Союз» прав истца как потребителя при заключении договора купли-продажи № № от 16 декабря 2024 г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части заявленных требований также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Союз» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья: О.Н.Хохлачева