РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 2 ноября 2023 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Комарова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не работает, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является неправомерным, поскольку она не была извещена о дате и времени проведения судебного заседания, уведомление она не получала, умышленно не уклонялась от уплаты штрафа ГКУ «АМПП», так как с 2022 года проживает в г.Москве, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 5000 рублей уже был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, явиться в судебное заседание она не смогла в связи с имеющимся у неё на иждивении четырехмесячным ребёнком, находящемся на грудном вскармливании, что подтверждено предоставленным свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной невозможности своевременной уплаты штрафа и предоставления в суд доказательств отсутствия прямого умысла неуплаты штрафа. В связи с указанными обстоятельствами, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась судом, путем направления заказного уведомления по двум адресам: <адрес> (адрес, указанный в жалобе).

Неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, является его волеизъявлением и не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принял постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (часть 2)

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что она не была своевременно и надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, по которому направлялись извещения, ФИО1 не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически не проживает с 2022 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО1 согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ по следующему адресу: <адрес>. Направлявшееся по указанному адресу извещение возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. Имеющийся в материалах дела конверт не содержит каких-либо отметок попытках вручения судебного письма (л.д.11).

Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленной копии паспорта ФИО1, приложенной к жалобе, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела у мирового судьи сведений об указанном адресе регистрации ФИО1 по месту жительства не имелось.

Из приложенного к жалобе ФИО1 скриншота страницы личного кабинета с сайта «Госуслуги» установлено, что имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей на счет получателя Администратор Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, постановление мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям и позиции ФИО1 при рассмотрении жалобы суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова.

Судья Комарова И.Ф.