Дело №1-806/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием подсудимого ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., находясь при входе в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утраченную банковскую карту к счету №, открытому в <данные изъяты>», держателем которой является несовершеннолетняя Потерпевший №1, после чего, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, забрал себе указанную банковскую карту.

После этого у ФИО1 у. возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что на найденной им банковской карте, держателем которой является несовершеннолетняя Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, ФИО1 у. находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку в 19 часов 17 минут пачки сигарет на сумму 165 рублей 00 копеек, затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь у торговой палатки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку выпечки в 19 часов 20 минут на сумму 270 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине ««<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку - в 20 часов 22 минуты пачки сигарет на сумму 165 рублей 00 копеек, в 20 часов 33 минуты продуктов питания на сумму 1076 рублей 84 копейки, в 20 часов 37 минут продуктов питания на сумму 220 рублей 18 копеек, а затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь у торговой палатки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупку выпечки в 20 часов 39 минут на сумму 450 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 у. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2347 рублей 02 копейки, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 у. в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: DVD- диск, с записью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется электронный терминал оплаты (т. 1 л.д. 37-39)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 у. банковской карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены DVD-диск, копии кассовых чеков, банковская карта «<данные изъяты> справки по операциям на 6 листах формата А4, история операций по дебетовой карте <данные изъяты>

Также вина ФИО1 у. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в отделении «<данные изъяты>» ею оформлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она находясь в торговом центе <данные изъяты> где с помощью банкомата «<данные изъяты>» пополнила счет своей карты. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списания с принадлежавшей ей банковской карте, которые она не не проводила, после чего заблокировала свою карту. В итоге неустановленным ей лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были осуществлены покупки на сумму 8 410, 41 руб. В настоящее время ей возмещен причиненный преступлением вред – как материальный, так и моральный.

Свидетель ФИО6 показал, что является продавцом в павильоне <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время молодой человек восточной национальности, проживающий в общежитии в д.<адрес> покупал выпечку, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 145-146).

Свидетель ФИО7 пояснила, что является администратором магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время молодой человек восточной национальности, проживающий в общежитии в д.Игнатьево, покупал продукты, расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО9, аналогичных по своим юридически значимым основным моментам, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево Посадскому городскому округу с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была утеряна банковская карта <данные изъяты> которой неоднократно совершались оплаты покупок. Проводить проверку и ОРМ по данному заявлению было поручено ФИО8 и ФИО9 В ходе проведения проверки были установлены магазины, в которых происходили оплаты товаров, а так же их адреса. Были истребованы видеозаписи с камер наблюдения за интересующий период времени. В ходе просмотра видеозаписей был установлен гражданин ФИО1 , который осуществлял покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-151).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 у.

Подсудимый ФИО1 угли полностью признал свою вину и дал показания об обстоятельствах завладения имуществом Потерпевший №1, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 угли вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 угли путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания – штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает сугубо положительные характеристики ФИО1 угли, отсутствие у него судимостей, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, материальное положение, и считает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющей применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО10 у. под стражей ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым.

Меру пресечения отменить, освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>