Дело № 2-3296/2025 05 июня 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2025-002304-84

В окончательной форме 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 054 357 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 164 рубля 27 копеек по состоянию на 26.11.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024 г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 и Уставом предметом деятельности СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 занимает часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок является предметом договора аренды от 30.07.2019 г. № 22/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. Ответчик, пользуясь участком без оснований, установленных законом или иными правовым актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, то есть неосновательного обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы. Общая сумма, подлежащая перечислению составляет 3 523 521,28 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-48708/24-0-0 от 26.11.2024 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 188).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав доводы стороны ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 27.08.2021 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 35-Н, 38-Н в нежилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 73-77). С ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 37-Н, 38-Н в нежилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 63-72). С 26.02.2024 года ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 13-Н, 14-Н в нежилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 53-62).

Земельный участок по указанному адресу, на котором расположено нежилое здание, находится в собственности Санкт-Петербурга и имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения (л.д. 45-52).

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2019 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Колизей» (Арендатор) заключен договор № 22/ЗД-04591 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении земельного участка общей площадью 43 785 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Факт пользования частью спорного земельного участка, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, без правоустанавливающих документов в период заявленный истцом ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные нормы права истцом произведен расчет неосновательно возникшего на стороне ответчика обогащения за период с 27.08.2021 г. по 26.11.2024 г., исходя из кода функционального использования Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Указанный порядок расчета размера арендной платы установлен п. п. 2.7 и 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

При этом истец указывал, что оснований для применения понижающих корректирующих коэффициентов или базовых ставок для особых (льготных) видов деятельности арендаторов не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения части исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела исковое заявление направлено в суд 25.02.2025 года (л.д. 101), следовательно, по требованиям, заявленным до 25.02.2022 года срок исковой давности пропущен.

В остальной части требований суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку согласно представленному истцом расчету с учетом заявления ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, сумма арендных платежей за земельный участок за период с 25.02.2022 г. по 26.11.2024 г., рассчитанная пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, составляет 42 930,20 руб.

Также суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, по функциональному использованию территории от 28.01.2025 г. кодом функционального использования (Кн) является: 8.1, 11.5, 3.2. (л.д.124), что подтверждается информационным расчетом истца (л.д.178,180-182)

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).

В данном случае при подаче иска Комитет при расчете неосновательного обогащения применил Кн 18,0, что противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, проверив представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения (л.д.178, 180-182) за период, находящийся в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 25.02.2022 г. по 26.11.2024 г., в размере 42 930 рублей 20 копеек.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 469 164 рубля 27 копеек по состоянию на 26.11.2024 г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец указывает на то, что ответчик в течение долгого времени не производил перечисление денежных средств, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, в соответствии с представленным расчетом с учетом заявления ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, сумма процентов составляет 6 111 рублей 59 копеек. ( согласно расчета истца л.д.179)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ответчик не возвратил денежные средства истцу, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, по требованиям, заявленным до 25.02.2022 года срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 111 рублей 59 копеек.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для снижения размера процентов ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.02.2022 г. по 26.11.2024 г. в размере 6 111 рублей 59 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку проценты подлежат начислению до момента исполнения основного обязательства, в связи с чем, их следует взыскать с 27.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 42 930 рублей 20 копеек.

На основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 42 930 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.02.2022 г. по 26.11.2024 г. в размере 6 111 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.11.2024 г. по дату фактической уплаты денежных средств в размере 42 930 рублей 20 копеек, с учетом поступающих платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья Салоухин Р.И.