Дело № 2-1679/2023 16 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Восторг» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восторг» и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать сумму неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 303 165, 60 рублей, почтовые расходы на сумму 228,43 рублей, убытки на основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, сумму комиссии за оплату услуг в размере 45 рублей, судебные расходы на основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, сумму комиссии за оплату услуг в размере 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор индивидуального заказа № с ООО «Восторг» в рамках которого истцом была приобретена кухонная мебель, комплектующие материалы и услуги по её доставке потребителю.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора общая стоимость Договора составляет 244 705 рублей, которая включает в себя стоимость товара без стоимости сборки, которая оплачивается дополнительно на основании Дополнительного соглашения №1 о выполнении работ по сборке продукции к Договору.
При заключении Договора Истцом в соответствии с подпунктом 3.8.1 пункта 3.8 Договора был внесён авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости 144 705 рублей, что подтверждается электронным чеком о проведении оплаты по QR-коду в адрес Ответчика и чеком № 3 от 29.07.2022 года.
Также Истцом внесена оплата в сумме 74 710 рублей, что подтверждается кассовым чеком ответчика от 31.08.2022 года.
Окончательная стоимость Договора составила 219 415 рублей, из которых 215 965,24 рублей за товар, что подтверждается документом о реализации товаров № от 31.08.2022 года и 3 450 рублей за услугу по доставке товара истцу.
Разница в Стоимости Договора и фактической оплатой была образована ввиду отсутствия поставки Продавцом посудомоечной машины марки №», которая стоит 25 290 рублей и указана в спецификации. Отсутствие поставки посудомоечной машины марки № В было обнаружено потребителем после получения товара от ответчика, о чем истца не предупредили.
Товар был поставлен ответчиком истцу 31.08.2022 года. Однако, при сборке товара было обнаружено, что товар имеет ряд недостатков, которые видны визуально при сравнении эскиза и собранного товара, а именно несоответствие пенала эскизу, изменение места расположения полок в сравнении с эскизом, отсутствуют насечки для крепления фасадных дверей ящиков.
Также вследствие неправильно проведённых замеров и подготовки Товара специалистами ответчика при сборке товара было обнаружено, что Товар в целом имеет недостатки, из-за которых его невозможно было установить на площади помещения без дополнительных ремонтных работ которые включали в себя дробление стен, из-за того, что духовой шкаф не устанавливался в нишу пенала по ошибке замеров и распила товара на производстве.
Согласно пункту 6.2 Договора гарантийный срок на мебель составляет 24 месяца, столешницы и стеновые панели 12 месяцев, дополнительную фурнитуру 3 месяца, бытовую технику 12 месяцев, если иное не установлено в гарантийном талоне производителя.
Как утверждает истец, учитывая, что недостатки обнаружены в мебели, потребитель вправе предъявить требования в соответствии со статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении указанных недостатков в течение 24 месяцев со дня передачи товара потребителю.
На основании пункта 6.3 Договора, в случае выявления гарантийных замечаний к продукции, продавец производит их устранение за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня получения соответствующей претензии.
Как утверждает истец, учитывая, что первая претензия об устранении недостатков направлена истцом и получена ответчиком 04.09.2022 года, а вторая претензия об устранении недостатков направлена и получена ответчиком 14.09.2022 года, на которые не было ответа, ответчик нарушил пункт 6.3 Договора, так как недостатки должны быть устранены до 17.10.2022 г. (с 05.09.2022 г.- 30 рабочих дней).
Дополнительно истец направил ответчику претензию об устранении недостатков и оплаты неустойки (пени) от 22.10.2022 года, на которую ответчик также не ответил.
17.03.2023 года, представитель ответчика произвел осмотр недостатков, что подтверждается актом осмотра от 17.03.2023 года.
12.04.2023 года ответчик устранил недостатки, учитывая, что недостатки должны были быть устранены в срок до 17.10.2022 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, согласно представленному ранее отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей")
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку суд считает доказанным факт просрочки ответчиком изготовления, установки мебели, поэтому требован6ия о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. С учетом стоимости товара по договору, суд находит подлежащим снизить сумму неустойки, в связи с чем суд находит соразмерной взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 9500 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 43 копейки.
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за оплату услуг поскольку данные расходы не являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Восторг» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку в сумме 150000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, судебные расходы в сумме 9500 рублей, почтовые расходы в сумме 228 рублей 43 копейки, а всего - 249728 (двести сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Восторг» пошлину в доход государства в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.