2-3186/2025
УИД 18RS0003-01-2025-002605-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Перминовой Т.О.,
при секретаре К
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Калистратовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 (далее по тексту – истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик, ФИО4) о компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> у <адрес> ответчик, управляя автомобилем Ауди А4, гос. номер <номер>, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате аварии истец получила телесные повреждения, претерпела физические и нравственные страдания, вследствие чего у нее возникло право требовать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определен в 500000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности ФИО6 требования доверителя поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.
Выслушав стороны, прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
<дата> в 19:36 часов у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ауди, гос. номер <номер>, при движении прямо совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения в виде ушиба нижней части спины (поясничной области). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, проведенной в рамках административного дела по факту ДТП, диагноз «ушиб» является понятием клиническим, основан на субъективных жалобах на боль, объективно не подтвержден, квалификации вреда здоровью не подлежит.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе результатами судебно-медицинской экспертизы по административному делу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> в 19:36 часов у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ауди, гос. номер <номер>, при движении прямо совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оценивая материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые были даны при производстве дела об административном правонарушении, схему ДТП, протокол осмотра места происшествия от <дата>, справку о ДТП, в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Ауди, гос. номер <номер>, ФИО2, который, управляя транспортным средством Ауди, гос. номер <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершил на него наезд.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Управляя источником повышенной опасности, двигаясь по территории, на которой располагалось значительное количество материальных объектов (транспортные средства, граждане), водитель был обязан руководствоваться требованиями п.14.1 Правил дорожного движения.
Данные о том, что у ответчика не было возможности для соблюдения указанных правил, что ФИО3 создала необоснованную помеху для движения автомобиля, отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд, устанавливая механизм ДТП, не усматривает в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, проведенной в рамках административного дела по факту ДТП, у ФИО3 имелся ушиб нижней части спины (поясничной области), диагноз «ушиб» является понятием клиническим, основан на субъективных жалобах на боль, объективно не подтвержден, квалификации вреда здоровью не подлежит.
По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
ФИО3 в момент наезда на нее автомобиля, получения травмы испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела психологическую травму. Вследствие полученных повреждений определенное время была лишена возможности вести нормальный, обычный для людей ее возраста образ жизни.
Все это свидетельствует о перенесенных ей физических и нравственных страданиях.
ФИО4 не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3
При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, ФИО4 обязан возместить причиненный ФИО3 моральный вред.
Заявленная сумма компенсации завышена. С учетом характера повреждений, объема наступивших последствий суд находит адекватной понесенным истцом страданиям сумму в 20000 рублей при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.
Сведения о страховании ФИО4 своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.
Доказательства о наличии грубой неосторожности самой потерпевшей содействовавшей возникновению или увеличению вреда ответчик не представил.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть, что ответчиком не представлено доказательств имущественного и семейного положения, несмотря на разъяснения ему об этом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ в определении о распределении бремени доказывания.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В суде интересы ФИО3 представлял ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству. Согласно материалам дела ФИО3 <дата> заключила договор об оказании юридических услуг <номер> с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее по тексту – ИП ФИО7). За оказание юридических услуг ФИО3 оплатила ИП ФИО7 55000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанциями <номер> от <дата> на сумму 10000 рублей и <номер> от <дата> на сумму 45000 рублей.
Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО7 (Исполнитель) по заданию ФИО3 (Заказчика), являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением №1 к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Согласно п. 1.3 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
-правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;
-подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: заявлений, ходатайств, жалобы, искового заявления, согласно заданию Заказчика;
-представление интересов Заказчика в ГИБДД и в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора, согласована Исполнителем с Заказчиком, путем ознакомления его с Прайсом (Тарифами) Исполнителя и составляет 55000 рублей.
Таким образом, ФИО3 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 рублей за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 рублей за каждый день участия.
При этом согласно примечанию к п.5 решения под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участием в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного адвокатом на совершение этих действий и не зависимо от характера и объема этих действий.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга
В среднем от–до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 – 1 000
1 000
1 000
Письменные консультации
2 000 – 4 000
3 000
3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2 000 – 6 000
3 000
5 000
Защита по уголовным делам
30 000 – 85 000
50 000
59 000
Защита по административным делам
17 000 – 23 000
19 000
22 000
Представительство по гражданским делам
17 000 – 40 000
27 000
29 000
Почасовая ставка
3 000
3 000
3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 – 18%
12%
14%
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей завышена. С учетом требований разумности суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 40000 рублей.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителю удовлетворению не подлежит. Доверенность на представителя, в том числе копия, в материалы дела не представлена. Представитель истца ФИО5 был допущен к участию в деле по устному ходатайству истца. Доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности истцом суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховый Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.
Председательствующий судья: Перминова Т.О.