Дело 2-1882/2022

18RS 0009-01-2022-003348-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что для решения вопроса о назначении ей пенсии необходимо установить принадлежность архивных справок, в которых содержатся сведения о работе ФИО2 М-ны (отчество не указано) в период с <дата> по <дата> года в колхозе «Край Уральский», где она работала воспитателем в колхозном детском саду.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что была трудоустроена на заводе в <дата> году, но когда находилась в декретном отпуске, перед рождением сына уехала к мужу в <*****>. Когда мужа забрали в армию, пришлось идти работать и она устроилась воспитателем в колхозный детский сад. Впоследствии с завода рассчиталась по окончании декретного отпуска и осталась проживать в <*****>.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в судебном заседании не присутствовал, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется заявление представителя указанного лица в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР, а также сведения о том, что возражений по заявленным требованиям не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Из содержания заявления усматривается, что целью установления факта принадлежности архивных справок и приказов является реализация пенсионных прав.

Подобная цель, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 267 ГПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что заявителю Архивным отделом Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» были выданы, в том числе, архивные справки: №№ №№*** и №*** от 09.08. 2022, в которых содержится информация о начисленной заработной плате и количестве отработанных человеко-дней за период с <дата> года по <дата> года (л.д.7, 8) ФИО2 М-ны (отчество не указано), но при этом указано, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за указанные периоды, другие работники с фамилией «Бидашева» и именем «Марина», не значатся. Указанные данные подтверждаются и представленными в материалы дела копиями лицевых счетов колхозников колхоза «Край Уральский» (л.д.11-13). А из архивной справки от <дата> №*** судом установлено, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за март - <дата> значится ФИО1 (л.д.14). Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки заявителя судом также достоверно установлено, что <дата> она была принята воспитателем в Кудринский детский ясли-сад (л.д.9).

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении ФИО3, <дата> года рождения, судом также установлено, что его мать ФИО1 по состоянию на <дата> года (с учетом возраста ребенка) могла находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Тот факт, что в указанный выше период с <дата> по <дата> года именно истец работала в Кудринском детском саду колхоза «Край Уральский» подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6 и ФИО7, которыми суду также были представлены трудовые книжки и при исследовании которых судом было установлено, что данные свидетели, в указанный период времени работали с истцом в одном детском саду. Свидетели также показали, что других работников с фамилиями «Бидашева» и именем «Марина» в указанный период не было. Более того, заявителем суду представлена фотография группы детей в детском саду с надписью «С Новым 1985 годом», на которой в числе воспитателей изображена заявитель (л.д.27).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они изложили сведения, ставшие им известными в результате продолжительных отношений с заявителем, являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.

При данных обстоятельствах, суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства обоснованности ее требований.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанные выше архивные справки являются основанием для исчисления заявителю размера пенсии, а имеющиеся в них ошибки в отчестве заявителя препятствует расчету размера пенсии.

Исправить допущенные ошибки в документах и установить факт принадлежности архивных справок заявителю иным способом, кроме вынесения судебного решения, не возможно, поскольку, на момент вынесения решения колхоз «край Уральский» не существует.

Согласно ст. 263 ч. 3 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

Возражений относительно заявленных заявителем требований заинтересованными лицами представлено не было, что свидетельствует об отсутствии спора.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 Амплиевны об установлении факта принадлежности архивных справок - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженке д.<*****> <***> (паспорт №*** выдан ОУФМС по УР в <*****> <дата>), архивных справок, выданных <дата> архивным отделом Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» за №№*** и №***, о периодах работы ФИО2 М-ны в колхозе «Край Уральский» в 1984-1985 г.г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Акулова