УИД 77RS0025-02-2023-001018-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-155/2023 по административному иску ИФНС № 29 по г. Москве к хххххххххххххх о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за ххх, хххх, хххх, ххххх гг. в размере ххххххх руб., пени в размере ххххх руб. В обосновании требований указано, что, согласно полученным сведениям из Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы на административного ответчика хххххх гг. были зарегистрированы транспортные средства: хххххххх, государственный регистрационный знак хххххххххх и ххххххх хххх, государственный регистрационный знак хххххх. ИФНС произведено начисление транспортного налога за хххххх гг. Вместе с тем, до настоящего времени налог не уплачен. Инспекция обратилась к мировому судье на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ххххххххххх года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования уточнил, с учетом уточнений. Просил взыскать с хххххххххх. транспортный налог за ххххххххх. в размере хххххххх рублей.
Административный ответчик на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором требования не признала, указывая на несогласие в части взыскания задолженности по транспортному налогу, предъявленному за пределами срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Из материалов дела следует, что в ххххххх. на хххххххххх. были зарегистрированы транспортные средства: хххххххххх, государственный регистрационный знак хххххх и ххххххххххх
Административным истцом был рассчитан транспортный налог за ххххххххх. и в адрес ответчика направлено налоговое уведомление хххххххххххх ххххх, в котором рассчитан транспортный налог за ххххх-хххх., сумма налога составила хххх руб. и налоговое уведомление ххххххот хххх в котором рассчитан транспортный налог за хххх, сумма налога составила хххххх.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
Через личный кабинет в адрес административного ответчика направлено требование N хххххххх, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога сроком исполнения до хххххххххх года.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, в адрес мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г. Москвы ххххх года направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ ххххх года был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), который определением от хххх года отменен в связи с поступлением возражений должника - хххххх.
Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Солнцевского районного суда г. Москвы ххххххххх года, то есть в установленный налоговым законодательством шестимесячный срок.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд приняты во внимание быть не могут.
Также не нашел подтверждения довод ответчика, приведённый в ходатайстве о применении срока исковой давности, относительно имеющейся переплаты транспортного налога, неполучения налоговых уведомлений.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом пени по транспортному налогу у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства полной уплаты заявленных налоговых платежей ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 721 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ххххххх, ххххххх, задолженность по транспортному налогу за ххх ххх, ххх, ххххг. в размере хххх (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей хххх (двенадцать) копеек.
Взыскать с хххххх в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ххх хххх (хххххх) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Соломатина
Решение в окончательно форме принято 15 мая 2023 года.