16RS0№---51
дело №--
учёт 2.074г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что с --.--.---- г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность агента по коммерческим продажам. Трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.
Между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на оказание услуг, в рамках которого истец выполнял для ответчика работу по выезду на встречи с клиентами, доставку документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации клиентов, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов. При выполнении этой работы истец действовал от имени ответчика.
По условиям указанного договора услуги истец должен был оказать лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные ответчиком.
Указанная деятельность осуществлялась строго под контролем ответчика. Деятельность носила непрерывный, постоянный характер. Работа, которую осуществлял истец в интересах ответчика, не была нацелена на достижение какого-то определенного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции.
Истец не был волен в выборе времени, методе и способе выполнения возложенных на него функций, а должен был строго руководствоваться регламентом ответчика. В случае нарушения регламента ответчик фиксировал это как нарушение и впоследствии учитывал это при выплате оплаты труда.
На выполнение конкретного задания ответчик отводил конкретное время и требовал от истца предоставления отчёта о проделанной работе.
В рамках осуществления своей деятельности истец обязан был проходит обучение, а если ответчик считал, что истец допустил нарушения, то с него требовали письменные объяснения, ответчик проводил проверку и принимал меры наказания.
Работу между аналогичными сотрудниками, как и истец, распределял ответчик.
В этой связи истец указывает, что между ним и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, по инициативе ответчика завуалированные гражданско-правовым договором в виде договора присоединения на оказание услуг.
В период осуществления трудовых обязанностей истец не был в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.
По расчёту истца размер его среднего дневного заработка для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2838 руб.
По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ему положено 79,6 дней отпуска.
В этой связи истец, произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск по формуле 2838 руб. x 79,6 дней, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 225 848 руб. 30 коп.
Нарушением трудовых прав, выразившемся в неоформлении трудовых отношений и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого определен им в 200 000 рублей.
В этой связи истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности «агент по коммерческим продажам» с --.--.---- г., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 225 848 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 200 000 рублей.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Поскольку неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от --.--.---- г. №--).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от --.--.---- г. №--).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. года №---О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту – клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту – ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей на настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика.
В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора исполнитель (т.е. истец) обязан оказывать услуги своими силами, в полном объёме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком (т.е. ответчиком) в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя могут изменяться в зависимости от требований бизнес-процессов заказчика в одностороннем порядке. Памятка исполнителя и календарный план выполнения услуг размещаются в личном кабинете исполнителя.
Согласно пункту --.--.---- г. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в зоне обслуживания. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя.
В силу пункта 3.2.9 договора заказчик вправе предоставить исполнителю дополнительные материалы для оказания услуг по настоящему договору.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных приложением №-- к договору, которое является его неотъемлемой частью. При выплате вознаграждения заказчик исполняет функции налогового агента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг.
Срок выполнения работ по указанному договору не установлен, т.е. договор носит бессрочный характер.
Из представленных банковских ордеров и платежных поручений следует, что с февраля 2022 года по октябрь 2024 года истцу выплачивалось вознаграждение от ответчика. При этом, начиная с июня 2022 года, в платежных поручения указывался период, за который выплачивается вознаграждение.
С января 2022 года стороны подписывали акты приёма-передачи выполненных работ, в которых указывалась оплата за выполненные работы с указанием сумм за конкретные совершенные истцом в интересах ответчика действиях. При этом в актах указаны также допущенные истцом нарушения в регламенте ответчика, за которые его оплата выполненной работы снижалась с указанием конкретного размера снижения в рублях.
Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. В трудовую книжку истца запись о приеме на работу к ответчику не вносилась.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, оформленные гражданско-правовым договором присоединения на выполнения работ.
Данный вывод сделан судом на основании оценки совокупности обстоятельств, указывающих на возникновение именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений между сторонами.
Так, на трудовые, а не гражданско-правовые отношения между сторонами указывает то обстоятельство, что фактически истец допущен для выполнения работ с ведома и по поручению руководителя общества, подчинялся действующим у работодателя условиям труда, поручаемую работу истец должен был выполнять лично, работа истца носила устойчивый, стабильный, бессрочный, постоянный характер, выполнялась им под контролем ответчика. Истец выполнял конкретные и согласованные ответчиком задания. Ответчиком велся учет проделанной истцом работы, выполнение работы производилось за плату. При выполнении деятельности истец руководствовался принятыми у ответчика регламентами и стандартами. Ответчик контролировал время выполнения истцом заданий. За нарушение принятых у ответчика регламентов и стандартов ответчик снижал размер оплаты за проделанную истцом работу. У истца имелся личный кабинет в компьютерной системе ответчика. Выплаты истцу за проделанную работу носили периодический и стабильный характер. Ответчик осуществлял функцию налогового агента в отношении сумм оплат, которые перечислялись истцу. Для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой ответчика.
Выполняемая истцом функция носила бессрочный и постоянный характер. Он Ответчик периодически выплачивал истцу оплату за проделанную им работу.
Обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, ответчик тем самым фактически подчинил его правилам внутреннего трудового распорядка. Выдавая истцу доверенности, ответчик уполномочил его, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка.
В совокупности приведенные обстоятельства указывают на то, что фактически сторонами были согласованы условия договора, характерные для трудовых договоров.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений с --.--.---- г. нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем соответствующее требование истца суд удовлетворяет.
То обстоятельство, что истец не имел стационарного рабочего места, жесткого графика работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».
Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что истец осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы. И отсутствие приказа о приеме на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, отсутствие должности «агент по коммерческим продажам» в штатном расписании компании ответчика основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия ответчика свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.
Обращаясь к требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 225 848 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что истец не уволен, в связи с чем правом требовать выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец не наделен. С письменным заявлением о замене части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, денежной компенсацией, истец на момент рассмотрения дела по существу к ответчику не обращался, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Соответственно, истец не лишен возможности воспользоваться правом на отпуск, в том числе за ранее отработанные периоды. При расторжении трудового договора он может получить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В этой связи суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьями 126 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика такой компенсации.
Неоформлением трудовых отношений надлежащим образом нарушены трудовые права, в связи с чем причинение истцу морального вреда предполагается.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№--) и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) с --.--.---- г. в должности агента по коммерческим продажам.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.