Дело №
73RS0002-01-2025-005086-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 сентября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Мурзакове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного проливом жилого помещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного проливом жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, вследствие разгерметизации гибкой подводки ХВС к смесителю в кухне. В квартире истца повреждено: потолок, стены и полны коридора, туалета, кухни и гостиной (зал). В результате данного пролива, истцу был причинен материальный ущерба квартире и имуществу.
Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту. На основании договора, заключенного с ООО «Экспертиза и оценка» произведено экспертное исследование, и согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 232 588 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 232 588 руб., расходы за проведение экспертного следования 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 188 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал.
ООО «УК Согласие», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК Согласие».
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры, принадлежащая истцу по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 в результате разгерметизации гибкой подводки ХВС к смесителю в кухне. Факт имевшего место пролития жилого помещения помещений, подтверждается актом определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба.
Таким образом, судом установлено, что истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного имущества и необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по его восстановлению в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события. В связи с указанным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Экспертиза и оценка».
Согласно акта экспертного исследования по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного <адрес> в <адрес> составила 232 588 руб. Данная сумма ущерба стороной ответчика не оспаривалась.
У суда не имеется оснований не доверять выводам представленного экспертного исследования, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изготовившего данное заключение суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Факт причинения материального ущерба истцу ответчиком ФИО2 подтвержден совокупностью доказательств, свидетельствующих о несоблюдении им мероприятий по обеспечению технически исправного состояния имущества, в непринятии с его стороны разумных мер, исключающих возникновение аварийных ситуаций.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2 – собственника <адрес>, в результате ненадлежащего содержания им внутриквартирного санитарно-технического оборудования и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда причиненного вышеуказанным событием в размере 232 588 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.
Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление акта экспертного исследования по оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертиза и оценка», в размере 7 000 руб.
Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку ФИО3 не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость устранения недостатков самостоятельно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный проливом квартиры в размере 232 588 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- 07.10.2025