УИД 77RS0005-02-2025-001921-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 годаадрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2068/2025 по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: адрес, в районе дома 7, виновником которого явился ответчик. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля 19/400 4X2 BLS-WW, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ153409 от 03.04.2019. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности фио по страховому полису серия РРР №5050695399. Страховая компания ответчика возместила истцу часть ущерба, осуществив страховую выплату в максимально возможном размере сумма Оставшаяся сумма ущерба в размере сумма ответчиком истцу не возмещена

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 04.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: адрес, в районе дома 7, виновником которого явился ответчик. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля 19/400 4X2 BLS-WW, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ153409 от 03.04.2019. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности фио по страховому полису серия РРР №5050695399.

Страховая компания адрес «РЕСО-Гарантия» возместила истцу часть ущерба, осуществив страховую выплату по договору ОСАГО в максимально возможном размере сумма Оставшаяся сумма ущерба в размере сумма ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Доказательств возмещения истцу ущерба в размере сумма ответчиком в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» ущерб в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья