Мировой судья фио № 12-1268/23

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 117 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 адрес, от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 117 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 адрес, от 28 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника по доверенности фио, который в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности; приобщил к материалам дела письменные объяснения по жалобе, в которых, в частности, указывает на допущенные должностным лицом ГИБДД и мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указывает защитник в объяснениях, должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ч. 1 ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ не рассмотрено ходатайство ФИО1, заявленное в письменном виде и направленное в административный орган посредством Почты России, об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 09 марта 2023 года, на более позднюю дату, и протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

Кроме того, защитник указывает, что данное дело не было подсудно мировому судье, поскольку в материалах дела имеется определение от 08 февраля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Полагает, что дело подлежало рассмотрению Преображенским районным судом адрес, который, установив, что административное расследование фактически не проводилось, должен был решить вопрос о передаче дела мировому судье, чего сделано не было, и таким образом ФИО1 была лишена права на рассмотрение ее дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 06 февраля 2023 года в 18 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: стала участником ДТП, совершив столкновение задней частью своего автомобиля с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, получившим механические повреждения переднего бампера, передней левой ПТФ, омывателя передней левой фары, после чего в нарушение ПДД РФ, покинула место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 611651 от 09 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, при этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24) в административный орган не явилась, копия протокола направлена ФИО1 посредством почтового отправления; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2023 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио от 08 февраля 2023 года; письменным объяснением потерпевшего фио от 08 февраля 2023 года об обстоятельствах обнаружения им механических повреждений принадлежащего ему автомобиля; карточкой учета транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1; карточкой учетной проверки патруля; карточкой водителя ФИО1; сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушений на 7 листах; письменным объяснением ФИО1, в котором она подтверждает факт совершения ею 06 февраля 2023 года по адресу: адрес, столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09 марта 2023 года о невозможности проведения осмотра автомобилей Шкода и марка автомобиля, участвовавших в ДТП 08 февраля 2023 года, ввиду непредставления собственниками автомобилей для осмотра.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств дела и рассмотрения его по существу, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она, став участником дорожно-транспортного происшествия, обязана была выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, чего ею сделано не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод защитника о допущенном должностным лицом ГИБДД нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии нерассмотрении ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату, которое было направлено ею посредством Почты России, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Защитником представлена почтовая опись от 09 марта 2023 года, из которой усматривается, что в указанную дату ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было направлено ходатайство об отложении составления протокола и принятия решения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ № 80110981939841.

Согласно информации официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, указанное почтовое отправление было получено административным органом 29 марта 2023 года, то есть спустя значительное время после даты составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом на момент составления протокола у должностного лица, составившего его в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось оснований для отложения даты составления протокола.

Довод защитника о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд также находит несостоятельным, поскольку заявленное защитником ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд адрес, мотивированное тем, что производство по данному делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 53), определением мирового судьи от 21 апреля 2023 года было оставлено без удовлетворения, о чем было вынесено определение с указанием мотивов отказа (л.д. 57). Вынесение данного акта мировым судьей, вопреки утверждению защитника, не противоречит нормам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лицо, его совершившее.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные защитником доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и на иное толкование норм права, и расцениваются судом, способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, и сведений, являющихся основанием для освобождения её от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по делу не установлено, фактических и законных оснований для изменения назначенного административного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 120 адрес, от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.П. Череповская