Дело № 2-2188/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001624-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 20.03.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 99 361 руб. 33 коп. На основании договора уступки права требования № № от .... банк уступил право требования указанной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ...., образовавшуюся за период с .... по .... в размере 99 361 руб. 33 коп., из которых 37 951 руб. 48 коп. – основной долг, 11 302 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 50 107 руб. 11 коп – комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 180 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» ФИВ участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО3 .... заключен договор №, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор предоставления и обслуживания карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 37 951 руб. 48 коп. под 69 % годовых на срок 12 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов согласно условий договора должны осуществляться ежемесячными платежами 19-го числа каждого месяца в размере 4 475 руб. 30 коп.

С целью исполнения обязательств заемщика по указанному договору банком ему был открыт счет №.

Из условий кредитного договора следует, что неотъемлемой частью условий договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифы, с которыми заемщик до заключения кредитного договора ознакомился и обязался выполнять, что подтвердил подписью в кредитном договоре.

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из расчета задолженности, выписку по счету также следует, что ответчиком платежей в счет исполнения кредитной задолженности не вносилось, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчик также не оспаривал в судебном заседании, указав, что платить по кредиту не имел возможности, так как в апреле 2013 г. был заключен под стражу, затем отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Феникс», о чем ответчику направлялось уведомление.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» в установленном договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору № от ...., заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, переданы ООО «Феникс» в общей сумме 316 168 руб. 43 коп., из которых 37 951 руб. 48 коп. – основной долг, 11 302 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 56 061 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 210 852 руб.75 коп. – штрафы.

Как следует из материалов гражданского дела №, .... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 316 168 руб. 43 коп.

.... мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 316 168 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 180 руб. 84 коп.

Как следует из ответа ОСП по КАО адрес ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа № от .... в ОСП по КАО адрес ГУФССП России по адрес .... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 311 242 руб. 79 коп. .... данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Исполнительный документ возвращен взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства. Через депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства взыскателю не перечислялись. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе от .... указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) истец направил в суд настоящее исковое заявление, которое поступило в суд .....

Ответчик неисполнение обязанности по оплате кредитной задолженности в судебном заседании не отрицал. При этом указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 чт. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из представленной в материалы дела копии кредитного договора, договор был заключен на срок 12 месяцев, т.е. на один год. Сведений о продлении срока его действия в материалы дела не представлено.

При этом из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Учитывая, что датой платежа по кредитному договору является 19 число каждого месяца, первый ежемесячный платеж должен быть внесен ...., последний – ..... Соответственно, кредитору не позднее ....-.... должно было быть известно о том, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет.

У суда отсутствуют сведения о том, что банк в период действия договора обращался к заемщику с требованием о возврате задолженности досрочно, документов подтверждающих направление в адрес ответчика требования истцом в материалы дела не представлено. Направление ООО «Феникс» после истечения срока действия договора требования о полном досрочном погашении задолженности не изменяет срок исполнения обязательств по платежам, срок исполнения которых уже наступил.

По истечении срока действия кредитного договора .... банк также не обращался к заемщику с требованием о возврате долга, при этом банку о нарушении обязательств заемщиком было известно с .....

Соответственно как банк, так и его правопреемники в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с того момента как узнал о нарушении своих прав, однако свое право на взыскание задолженности не реализовал. Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой своего права, предъявив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа только ...., то есть спустя более 7 лет с даты истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек еще к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО2 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от .... № (заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит») отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено ....