54RS0010-01-2022-001405-17

Дело №2-2228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 38033 рубля 20 копейки (расходы ФИО4) и 22082 рубля (расходы ФИО5), расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в 2018 году она со своим супругом ФИО5 переехала на постоянное место жительства по адресу: НСО, <адрес>, д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации расходов в связи с переездом ее и супруга из районов Крайнего Севера в дп. Мочище, в чем ей было отказано. С решением пенсионного фонда истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец является наследником по закону после смерти ФИО5, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Таким образом, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, носит заявительный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом ее и членов ее семьи из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации указанных расходов, при этом указано, что в справке о проезде железнодорожным транспортом не указано, что справка дана в отношении проезда в вагоне, который не является вагоном повышенной комфортности; не представлена справка о проезде по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск воздушным транспортом в экономическом классе на ДД.ММ.ГГГГ; в представленной транспортной накладной отсутствует подпись грузоотправителя, в квитанции об оплате грузоперевозки отсутствует подпись плательщика, не представлен документ, выданный ИП ФИО6, о стоимости провоза багажа 204 кг ДД.ММ.ГГГГ по участкам маршрута: <адрес> – ж\д станция Ванино, ж\д станция Ванино – ж\д станция <адрес>, ж\д станция <адрес> – <адрес> дп. Мочище (л.д. 113-114).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов его семьи по кратчайшему маршруту следования любым видом транспорта, за исключением такси, в пределах стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах - в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности, включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей;

морским транспортом - в каютах III категории судов транспортных линий;

внутренним водным транспортом - на местах категории 2-Б судов транспортных линий;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси);

транспортом общего пользования в пригородном и местном сообщении (за исключением такси) до (от) железнодорожной станции, пристани, аэропорта, автовокзала;

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним членов его семьи к новому месту жительства проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы Р. авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если эти авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к новому месту жительства либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к новому месту жительства (п. 3.1 Правил).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 71), наследником после его смерти является ФИО4 (л.д. 42).

Истец и ее супруг ФИО5 к новому месту жительства добирались воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Оха – Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск – Хабаровск и Хабаровск – Новосибирск. Стоимость авиабилета ФИО4 и ФИО5 по маршруту Оха – Южно-Сахалинск составила 6950 рублей на каждого пассажира, стоимость авиабилета по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск и Хабаровск – Новосибирск составила 15132 рубля на каждого пассажира (л.д. 37 - 40, 38, 59-66). Как усматривается из маршрутных квитанций, истец и ее супруг летели экономическим классом. В совокупности стоимость каждого авиабилета составила 22082 рубля.

Согласно справкам РЖД по направлению от <адрес> до станции Новосибирск-главный прямое железнодорожное сообщение отсутствует, ближайшей станцией к <адрес> является станция Ванино (л.д. 34). <адрес>а на железнодорожном транспорте от <адрес> до <адрес> составила на ДД.ММ.ГГГГ – 2989 рублей 20 копеек и стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Хабаровск – Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ составила 12058 рублей 30 копеек (л.д. 30-34).

При этом согласно ответу на запрос суда из авиакомпании С7 стоимость авиаперелета по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ составила от 15137 рублей до 55672 рублей (л.д. 200). Следовательно, стоимость авиабилета истца по маршруту Южно-Сахалинск – Новосибирск была определена по самому низкому тарифу.

Таким образом, поскольку между населенными пунктами <адрес> - станция Ванино (ближайшая железнодорожная станция к <адрес>) отсутствует прямое железнодорожное сообщение, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Оха-Южно-Сахалинск (6950 рублей) и по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск (15132 рублей в составе с маршрутом Хабаровск-Новосибирск) являлись обоснованными. При этом стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск – Новосибирск составила 12058 рублей 30 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как авиабилет истца по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Новосибирск стоил 15132 рубля.

То обстоятельство, что в представленных истцом справках РЖД не было указано, что они выданы без учета стоимости проезда в вагонах повышенной комфортности, не препятствует принять данные справки в качестве доказательств, поскольку в данных справках указано, что стоимость в них указана при проезде в купейном вагоне, который не относится к вагону повышенной комфортности. Обратное из указанных справок не следует.

Кроме того, суд учитывает данные в ходе рассмотрения гражданского дела пояснения представителя истца о том, что переезд именно при помощи воздушного транспорта был обусловлен тем, что ФИО5 являлся инвалидом II группы, имел онкологическое заболевание (л.д. 202-213), в связи с чем ему был не рекомендован длительный переезд железнодорожным транспортом, что подтверждается выписным эпикризом МЦ «Врачебная практика», согласно которому ФИО5 в виду наличия у него онкологического заболевания предпочтительно передвигаться самолетом на большие расстояния, поскольку в условиях поезда уход существенно затруднен (л.д. 70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в возмещении истцу и ее супругу расходов на перелет по маршруту <адрес> – <адрес> являлся незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу истца, в том числе как правопреемника после смерти ФИО5, подлежат взысканию расходы по оплате авиаперелета в размере 44164 рубля (22082 руб. х 2).

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы, которые она понесла в связи с перевозом багажа по маршруту <адрес> - дп. <адрес> автомобильным транспортом (ИП ФИО6) в сумме 10211 рублей, несение которых истцом подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО4 был заключен договор на перевозку груза весом 204 кг (личные вещи) из <адрес> в дп. <адрес>) (с доставкой до адреса, без подъема на этаж) (л.д. 17-19).

Согласно транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принял к перевозке груз весом 204 кг (личные вещи) для перевозки из <адрес> в дп. <адрес> (л.д. 23).

Согласно справке ИП ФИО6 стоимость перевозки 1 кг груза по маршруту <адрес> – <адрес> дп. Мочище составила 50 рублей 06 копеек (л.д. 26).

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из РЖД, провоз багажа весом 204 кг по маршруту <адрес> (как ближайшая железнодорожная станция к <адрес>) до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6879 рублей 60 копеек.

Согласно поступившим на запрос суда сведениям от ИП ФИО6 тариф по провозу багажа истца весом 204 кг складывался следующим образом:

Автодоставка <адрес> – <адрес> – 2990 рублей

Автодоставка <адрес> – <адрес> – 4810 рублей,

Автодоставка <адрес> – 2411 рублей.

То обстоятельство, что ИП ФИО6 не представил суду сведения о стоимости провоза багажа по маршруту <адрес> – <адрес>, не может послужить основанием для отказа истцу в возмещении заявленных расходов на провоз багажа, поскольку, как указал ИП ФИО6, он вез багаж истца именно указанным в ответе на запрос маршрутом, через <адрес>, а не через <адрес>, в связи с чем сведения о стоимости провоза багажа истца по маршруту <адрес> – <адрес> ИП ФИО6 не были представлены. Однако, данное обстоятельство не может лишать истца права на возмещение расходов на оплату стоимости провоза багажа, поскольку от истца не зависит география маршрута, который был избран перевозчиком, к которому обратился истец. Более того, суд учитывает, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом весом 204 кг от <адрес> (как ближайшей железнодорожной станции к <адрес>) до <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6879 рублей 60 копеек, при том, что прямое железнодорожное сообщение от <адрес> до <адрес> отсутствует.

То обстоятельство, что в транспортной накладной в п. 16 отсутствует подпись грузоотправителя, в квитанции № отсутствует подпись плательщика – свидетельствует о технических недочетах данных документов и не опровергает сам факт реального несения истцом расходов по оплате провоза багажа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате провоза багажа по маршруту <адрес> – ст. дп. Мочище в размере 10211 рублей.

На основании изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ расходы в размере 54375 рублей (10211 руб. + 44164 руб.).

Истец также просит взыскать расходы по отправке багажа бандеролями в адрес нового места жительства в сумме 3904,70 руб. и 1835,50 руб. (л.д. 36). Суд полагает, что указанные расходы на почтовую пересылку не подлежат возмещению, поскольку Правилами не предусмотрено возмещение расходов по оплате почтовой пересылки багажа.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что расходы, которые были понесены ФИО5 по оплате авиабилета, не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку данные расходы связаны с личностью ФИО5

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд полагает, что компенсация расходов по оплате авиабилета в связи с переездом из районов Крайнего Севера не связана с личностью умершего ФИО5, по сути представляет собой денежную сумму (задолженность), которую вправе требовать в настоящее время истец как наследник после смерти ФИО5 Кроме того, что ответчик в иске указал, что супруг истицы ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный фонд с заявлением о возмещении расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера и по данным расходам было принято решение об отказе ФИО5 в их возмещении.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 76-81). Стоимость услуг составила 30000 рублей, которые были истцом оплачены в полном объеме согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли ФИО7 и ФИО2 по доверенности - сотрудники ООО «МЦФ АЛМАЗ-Новосибирск».

По делу состоялось три судебных заседания, в которых принимали участие представители истца. Представителями истца был подготовлен иск, а также предоставлялись в ходе рассмотрения дела дополнительные документы.

Оценивая степень фактического участия представителей истца в ходе рассмотрения дела, сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, длительность рассмотрения спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителей истца по настоящему делу в размере 20000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, в размере 60115 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего – 80115 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь