дело № 1-279/2023

№ 15RS0001-01-2023-001456-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 21 августа 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Муравской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; образования не имеющего; не работающего; являющегося инвалидом 2 группы; женатого; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём обмана и предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут в помещении по адресу: <адрес>, ФИО5 уголовное дело, в отношении которой рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания в отдельном производстве, предложила ФИО1 совершить совместно с ней хищение денежных средств в сфере кредитования, путём обмана, при оформлении на его имя договора целевого займа, с предоставлением в ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося иным кредитором, заведомо ложных сведений.

ФИО1 не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведённую роль в преступной схеме и выполнять указания соучастника.

Установив пробудившееся корыстное желание ФИО1 незаконно обогатиться, ФИО5 разъяснила ему заранее разработанную организатором схему хищения денежных средств путём обмана. Действуя группой лиц по предварительному сговору, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО5, являясь инспектором прямых продаж сектора развития бизнеса АО «ОТП Банк» и имея удаленный доступ к системе документооборота ООО МФК «ОТП Финанс», должна заняться техническим оформлением заявления о предоставлении займа и договора с отражением заведомо ложных сведений о цели займа и о сумме первичного взноса, с целью подтверждения платежеспособности заемщика, а ФИО1 в свою очередь предоставить паспорт гражданина РФ и иные персональные данные.

Реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 выполняя свою роль, действуя по предварительному сговору с ФИО5, не имея намерений исполнять обязательства по возврату суммы займа, выдаваемого ООО МФК «ОТП Финанс», предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, эксперт прямых продаж сектора развития бизнеса АО «ОТП Банк» ФИО5, действуя в составе организованной преступной группы, используя паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 сформировала заявки и изготовила договоры целевых займов № и №, отразив в их содержании, заведомо ложные сведения о цели займа, о сумме и об оплате стоимости несуществующего товара, приобретаемого ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО6 уголовное дело, в отношении которой, рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания в отдельном производстве, имеющей в тот период договорённость с ОАО «ОТП Банк» об осуществлении безналичных расчётов, связанных с предпринимательской деятельностью по продажам клиентам товаров, с оплатой их стоимости за счёт кредита.

ФИО1, выполняя свою роль, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять обязательства по возврату суммы займа, предоставляемого ООО МФК «ОТП Финанс», выполнил свои подписи в договорах № и №.

В результате согласованных действий ФИО1 не вошедшего в состав организованной преступной группы, состоящей из лиц материалы уголовного дела, в отношении которых рассмотрены Моздокским районным судом РСО-Алания в отдельном производстве, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ПАО «Сбербанк России» №, открытый предпринимателем ФИО6, ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 118 000 рублей.

Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО1 и лица уголовное дело, в отношении которых рассмотрено Моздокским районным судом РСО - Алания в отдельном производстве, распорядились по своему усмотрению, а именно поделили между собой и потратили на личные нужды.

Таким способом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 совершил хищение денежных средств в сумме 118 800 рублей, причинив материальный ущерб ООО МФК «ОТП Финанс.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Муравской М.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Муравская М.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО Микрофинансовая компания ОТП «Финанс» ФИО9 в адресованном суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Оставляя назначение наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алешин А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём обмана и предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Санкция ч. 2 ст. 159.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело, в отношении иных соучастников преступления, предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, следует оставить в местах их хранений до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 - возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры целевых займов на имя ФИО1, печать «ИП ФИО2», изъятую у ФИО6, CD диск, содержащий сведения о движении денежных средств, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району - оставить там же.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Муравской М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов