Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р- 736/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 г. г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Коал-Консалтинг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ВАТ-571/2 от 30 июня 2022 года ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора должностное лицо- директор общества с ограниченной ответственностью «Коал-Консалтинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению у ООО «Коал-Консалтинг» в нарушение требований ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.34,39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют нормативы образования отходов и лимитов на их размещение по объекту № 04-0124-001391-П Листвяжный III Кокуйского месторождения, Красноярский край, Мотыгинский район I категория (категория риска высокая).

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведённой с 27 июля 2021 года по 09 августа 2021 года.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и состоявшиеся решения отменить, указывает, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу и в вынесенных решениях не указано, какие именно нарушения были допущены им лично, состав административного правонарушения в его действиях как должностного лица не описан, его вина не доказана; поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо, назначение наказания за то же деяние ему- ФИО1 незаконно; 12 января 2022 года необходимые нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для ООО «Коал-Консалтинг» были утверждены, в силу чего составление протокола об административном правонарушение в отношении него неоправданно; нарушены установленные законом сроки составления протокола об административном правонарушении; правонарушение является малозначительным; он не уведомлялся о вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1- Обедин В.К. жалобу поддержал. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решения вышестоящего должностного лица по его жалобе и решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч.7 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как установлено п.1 ст.39 названного Закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора ООО «Коал-Консалтинг» не имело применительно к указанному в постановлении объекту № 04-0124-001391-П Листвяжный III Кокуйского месторождения, Красноярский край, Мотыгинский район 1 категория утверждённых в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, отвечающими критерию допустимости в качестве доказательств, в том числе: копией акта плановой выездной проверки от 09 августа 2021 года № ВАТ-571 (л.д.71-81), протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 на основании приказа от 30 июля 2018 года назначен на должность директора ООО «Коал-Консалтинг» (л.д.108).

В соответствии с должностной инструкцией директор ООО «Коал-Консалтинг» руководит юридическим лицом, среди прочего организует соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды (л.д.106-107).

Поскольку ФИО1, ненадлежаще выполняя свои обязанности по занимаемой должности, бездействуя, не обеспечил разработку и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по указанному в постановлении объекту общества, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.7 ст.8.7 КоАП РФ, при наличии вины. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что к ответственности за правонарушение привлечено юридическое лицо- ООО «Коал-Консалтинг» не влечёт освобождение ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Тот факт, что спустя более чем 4 месяца после проверки нарушение ООО «Коал-Консалтинг» было устранено (согласно указанию в жалобе), не является основанием для вывода об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки нарушение законодательства имелось и могло повлечь негативные последствия для окружающей природной среды. Устранение нарушения не препятствовало составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания.

В связи с тем, что по смыслу закона возникновение обязанности по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу приобретения прав на объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, постановленные на соответствующий государственный учёт, состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением негативных последствий, оснований полагать деяние малозначительным по доводу о том, что на момент проверки ООО «Коал-Консалтинг» не ведёт на объекте деятельности в ходе которой образуются отходы, не имеется. В данном случае существенно нарушены общественные отношения, складывающиеся в области охраны окружающей природной среды.

Сроки составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, поэтому их нарушение по настоящему делу, на которое указано в жалобе, отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений не влекут.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела об административном правонарушении 30 июня 2022 года ФИО1 был извещён надлежаще. Извещение направлялось ему заказной корреспонденцией по месту жительства аналогичному тому, которое указано в рассматриваемой жалобе. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» 02 июня 2022 года имела место неудачная попытка вручения ФИО1 почтового отправления, которое находилось в месте вручения вплоть до истечения 7-дневного срока хранения, установленного п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи». Информацию об этом рассматривавшее дело должностное лицо могло получить на указанном выше сайте АО «Почта России».

Кроме того, извещение ФИО1 было заблаговременно направлено по месту работы электронной почтой, получено ООО «Коал-Консалтинг» 31 мая 2022 года входящий № 24.

Таким образом, возможные меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела административным органом были приняты.

Поскольку ФИО1 при надлежащем извещении для участия в рассмотрении дела не явился, оно правомерно рассмотрено в его отсутствие, что соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено в минимальном размере, установленном санкцией статьи для должностных лиц и снижению не подлежит. Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения не усматривается, так как правонарушение создаёт угрозу причинения вреда окружающей природной среде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2023 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 октября 2022 года и постановление №ВАТ-571/2 от 30 июня 2022 года ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев