Дело № 2а-1716/2023

Категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2023-001470-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным действия, отменить акт об изъятии арестованного имущества, отменить акт о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным действия, отменить акт об изъятии арестованного имущества, отменить акт о наложении ареста.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО3 наложила арест и произвела изъятие транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Административный истец не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передано ФИО1 по договору аренды ООО «Авто Экс» для последующей субаренды, поскольку административный истец нигде не работает и сдача автомобиля в аренду за плату является ее единственным источником дохода. Кроме того, административный истец является инвалидом 2 группы и автомобиль нужен ей для передвижения. В связи с изложенным административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию транспортного средства незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай ФИО4 также возражал по заявленным требованиям, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, в производстве ОСП по г. Горно-Алтайску находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в том числе по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кош-Агачским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 084 571, 87 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО3 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведены опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>- транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО3 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведено изъятие транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В пунктах 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеназванными положениями закона правомерно применил указанную обеспечительную меру в отношении транспортного средства NISSAN TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1 с целью понуждения ее к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах наложение ареста на спорное транспортное средство является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Доводы ФИО1 о том, что указанное транспортное средство используется ею для получения прибыли путем сдачи в аренду и необходимо как средство передвижения как инвалиду не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию арестованного имущества.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным действия по наложению ареста на транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, отмене акта об изъятии арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года