Дело № 2-2715/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-001711-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России», Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с требованием о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В обосновании иска указано, что 10.10.2021 в 09 часов 06 минут в результате авиакатастрофы в <адрес>, причинен вред здоровью истца, находившемуся на борту самолета <данные изъяты>, серийный номер <номер>. Собственником самолета является Российская Федерация. На основании договора безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> и дополнительного соглашения к нему от 24.12.2018 <номер> указанный самолет передан АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» в безвозмездное пользование. Эксплуатантом воздушного суда является ДОСААФ России Мензелинский филиал АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России». По данному факту ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело. Истцом получены телесные повреждения. Истец получил сильнейший болевой шок, принимал обезболивающие препараты, находился в ортопедическом корсете. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом. В результате указанного истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 000 рублей.
Судом к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Йошкар-Ола, военный прокурор Казанского гарнизона, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», в качестве соответчиков привлечены: Кабинет министров Республики Татарстан, ДОСААФ России, по инициативе суда в качестве ответчиков привлечены: АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Определением суда от 25.06.2025 производство по делу по иску к Кабинету министров Республики Татарстан, ДОСААФ России прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков: Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, представители третьих лиц: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», военный прокурор Казанского гарнизона в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
До судебного заседания представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области представлен отзыв на исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании 31.07.2025 до объявления по делу перерыва предстоятель истца ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 поддержала. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с собственника самолета - с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.
Представитель ответчика АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» ФИО4, участвующая в судебном заседании путем видеоконференц-связи, с иском не согласна, в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» просила отказать, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое передало самолет в безвозмездное пользование. В случае удовлетворения иска, просила снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов, а также учесть выплату, произведенную Правительством Республики Татарстан.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 10.10.2021 установлено, что 10.10.2021 во время эксплуатации самолета <данные изъяты>, бортовой № <номер>, заводской <номер>, серийный <номер>, дата выпуска апрель <дата> года, принадлежащий Мензелинскому филиалу АНО ДПО «Центральный Аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» на борту которого находилось 22 человека, находящегося в воздушном пространстве Республики Татарстан, осуществлялся плановый полет для парашютных прыжков по адресу: <адрес>.
Во время взлета на высоте 70 метров над землей произошел отказ двигателя указанного самолета, в результате чего произошло его падение.
В результате падения самолета погибли <данные изъяты>.
По факту крушения воздушного судна СК РФ 10.10.2021 возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 3 ст. 263 УК РФ. Предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено. Расследование уголовного дела продолжается.
В результате крушения воздушного судна истцом получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Из заключения эксперта <номер>, <номер> от 16.11.2021 следует, что данные повреждения причинены в результате воздействия <данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться в результате воздействий или взаимодействий с разными частями самолета при крушении воздушного судна. Положение тела и поза ФИО1 могли быть любыми доступными для образования описанных выше повреждений.
Данные повреждения, в совокупности, в соответствии с требованиями п. 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ <номер>н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В материалы дела по запросу суда представлена медицинская документация, из которой следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» с 10.10.2021 по 20.10.2021, в <данные изъяты> с 20.10.2021 по 28.10.2021.
Установлено, что договором безвозмездного пользования воздушным судном <номер>-БП от <дата> ссудодателем от имени собственника федерального нежилого фонда выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской ФИО3 с одной стороны, и Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», которые заключили договор о передаче в безвозмездное пользование воздушного судна - самолета <данные изъяты>, национальный учетный опознавательный знак <номер>, серийный (заводской) <номер>, с двигателем типа <номер> левый двигатель <номер> правый двигатель <номер>, без предоставления услуг по управлению воздушным судном и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Пунктом 1.3. указанного договора определен срок действия договора с 07.08.2012 по 09.08.2017.
Согласно пункту 3.1. указанного договора ответственность за вред (ущерб), причиненный воздушным судном, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет ссудополучатель. Указанное воздушное судно было передано по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением <номер> от 01.11.2018 к Договору безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (Управление 1) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (Управление 2), Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ссудополучатель), на основании поручения Росимущества от 24.07.2018 № <номер>, принимая во внимание решение ДОСААФ России от 11.07.2018 №<номер>, передал права и обязанности Управления 1 по договору безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> переходят к Управлению 2 сроком до 01.08.2023.
Дополнительным соглашением <номер> к Договору безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> от 24.12.2018 заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ссудополучатель 1), АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» (ссудополучатель 2) на основании поручения Росимущества от 24.07.2018 № <номер>, принимая во внимание решение ДОСААФ России от 11.07.2018 <номер> переданы права и обязанности Ссудополучателя 1 по договору безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> - Ссудополучателю 2.
АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002. Виды деятельности: деятельность пассажирского воздушного транспорта; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях; деятельность спортивных клубов; деятельность в области спорта прочая; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки; образовательная деятельность. 26.10.2002 зарегистрирован Мензелинский филиал АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России».
Уставом АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», утвержденным заседанием Правления АНО «ЦАК РТ ДОСААФ России» 17.05.2018 установлено, что организация имеет филиалы: Мензелинский, Бугульминский. Филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании настоящего Устава и положений, утвержденных в порядке, установленном настоящим Уставом (п. 1.14).
Организация в установленном законом порядке несет ответственность за несоблюдение требований Законодательства РФ, возмещает ущерб, причиненный в результате своей деятельности (п. 1.16).
Организация имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (п. 1.9).
Организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом. На которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание (п. 8.2).
Из свидетельства СЛГ <номер>, представленного в материалы дела следует, что собственником самолета <данные изъяты>, учетный опознавательный знак <номер>, серийный <номер> является Российская Федерация.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п. 4 ст. 214 ГК РФ).
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
Т.о., законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Т.о., факт причинения ФИО1 телесных повреждений, и как следствие физических и нравственных страданий, в результате воздействия источника повышенной опасности – самолета <данные изъяты>, владельцем которого на момент авиакатастрофы являлось АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России», подтверждается представленными в дело доказательствами.
Поскольку ответчик АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» является самостоятельным юридическим лицом, а самолет <номер> получен ответчиком на основании договора безвозмездного пользования воздушным судном от 07.08.2012 <номер> и дополнительного соглашения <номер>, в соответствии с параграфам третьим которого указанный ответчик (ссудополучатель) несет ответственность за вред (ущерб) причиненный третьим лица, доводы о том, что АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.
Т.о., требования о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворению не подлежат.
Довод представителя истца и представители ответчика о том, что АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» является некоммерческой организацией, у которой отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска к указанному ответчику, правового значения не имеет.
Пунктом 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей. В указанном размере компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены полученные истцом травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, обстоятельства происшествия, при которых они были получены - авиакатастрофа, характер травм и их последствия, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, возраст истца на момент авиакатастрофы (41 год).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что истец получил тяжкий вред здоровью, получил <данные изъяты>. Имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученными травмами. Истец получил сильнейший болевой шок и испытал сильный стресс. Истец долго получал реабилитацию, восстановился. Истец не может вести прежний образ жизни, не может заниматься экстремальными видами спорта.
Кроме того, суд также принимает во внимание произведенную Правительством Республики Татарстан выплату в размере 400 000 рублей, деятельность автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России», которая не направлена на извлечение прибыли, а связана с образованием, учредителями которой являются общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Кабинет Министров Республики Татарстан.
При этом, суд отмечает, что присужденная денежная компенсация морального вреда должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебных заседаний, объем фактически оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности
Т.о., с ответчика АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, то отсутствуют и основания для взыскания с указанных ответчиков судебных расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округа «Город Йошкар-Ола» с ответчика АНО ДПО «ЦАК РТ ДОСААФ России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России», Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» (ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центральный аэроклуб Республики Татарстан ДОСААФ России» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.