Решение по делу № 2А-2644/2022 от 06.04.2023

Дело № 2а-483/2023 УИД: 40RS0026-01-2022-003166-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности; представителя административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Обнинский городской суд <адрес> с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконными действий МИФНС России № по <адрес> в части применения к земельным участкам налоговой ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости и отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения Управления ФНС об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником ряда земельных участков, расположенных на территории Малоярославецкого и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> направило ему уведомление об уплате налогов за 2021 года, из которого он узнал, что в отношении ряда земельных участков, расположенных в <адрес>, применена повышенная налоговая ставка, с чем административный истец не согласен.

Определением суда произведена замена административного ответчика МИФНС России № по <адрес> на Управление ФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией МИФНС № по <адрес> в форме присоединения к УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснил, что в 2014 году по различным основаниям получил в собственность 3 больших земельных участка с целью вложения денег. Затем он разделил эти земельные участки на меньшие с целью продажи и в 2018-2021 годах их продавал, поскольку нуждался в деньгах для погашения своих долговых обязательств. Вырученные деньги в предпринимательской деятельности не использовал, потратил их на собственные нужды: приобретение автомобиля, погашение собственных долговых обязательств. Спорные земельные участки по их целевому назначению (для индивидуального жилищного строительства) не использовал. Полагал действия МИФНС незаконными, поскольку начисление ему земельного налога по ставке 1,5% как предпринимателю, но в то же время взимание с него в связи с продажей указанных земельных участков НДФЛ в размере 13% как с физического лица, является двойными стандартами. Налоговая инспекция начисляет повышенные проценты там, где ей выгодно. Проведение проверки в отношении ФИО1 налоговым органом не проводилось, заключения о признании его в качестве субъекта предпринимательской деятельности и суду не представлено. В связи с чем полагали доводы налоговой инспекции необоснованными, просили признать незаконным налоговое уведомление в части применения ставки 1,5% в отношении земельных участков, указанных в иске, отменить указанное налоговое уведомление и решение УФНС РФ по <адрес> по жалобе ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что основанием для применения налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога (перерасчет) может служить установленные налоговом органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик осуществлял систематическую деятельность по реализации земельных участков, с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности. Инспекцией установлены факты использования ФИО1 земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: множественность земельных участков, принадлежащих одному лицу - ФИО1 (в 2021 году - 89 земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33 земельных участка), что исключает возможность удовлетворения личных потребностей на земельных участках, предоставленных и (или) приобретенных для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство; систематическое отчуждение земельных участков (в 2019 году - 2 земельных участка, в 2020 году - 10 земельных участков, в 2021 году - 33 земельных участка, в 2022 году - 15 земельных участков). Таким образом, действия заявителя по приобретению земельных участков и их возмездной реализации не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд, что свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента. При указанных обстоятельствах, полагал, довод ФИО1 и его представителя о неправомерном применении налоговым органом при исчислении земельного налога налоговой ставки в размере 1,5 процента по спорным земельным участкам не обоснован. Инспекцией правомерно сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий МИФНС России № по <адрес> в части применения к земельным участкам налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости и отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления ФНС по <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается уплатой налога (п.2,3 ст.44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 387 НК РФ).

Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 НК РФ, являются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, которые являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

Таким образом, НК РФ в целях обложения земельным налогом не предъявляет требований и не устанавливает особенностей налогообложения в зависимости от наличия или отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что в 2021 году ФИО1 являлся собственником 85 земельных участков:

Кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

Кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Веткино (Коллонтай), <адрес>;