Решение по делу № 2-1966/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1966/2023

73RS0004-01-2023-002293-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому в собственность ответчика передан заем на сумму 35 000 руб., при этом ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74199,44 руб. в срок до 12.11.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.05.2022, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк», таким образом, ООО МК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно п.3.4 Общих условий договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365% годовых, т.е. 1,00% в день согласно п.2.1. Оферты, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня се возврата включительно.

30.11.2022 ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-301122 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 942,97 руб., из которых: 32253,40 000 руб. – сумма предоставленного займа; 42689,57 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж па сумму 2746,60 руб. в счет погашения процентов по договору. На 21.03.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2022 по 12.11.2022 составляет 74942,97 руб., в том числе 32 253,40 руб. - задолженность по основному долгу, 42689,57 руб. - задолженность по процентам.

Договор был заключен с микрофинансовой организацией, в этой связи истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до полутократного размера до 42 689,57 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 942,97 руб., из которых: 32253,40 000 руб. – сумма предоставленного займа; 42689,57 руб. – проценты за пользование суммой займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,29 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому в собственность ответчика передан заем на сумму 35 000 руб., при этом ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74199,44 руб. в срок до 12.11.2022 включительно.

На дату заключения договора потребительского займа ООО МФК «Стабильные финансы» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций (№ 1903045009345).

Договор потребительского займа № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Стабильные финансы» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы ПАО «Сбербанк России», таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору.

Суд исходит из того, что договор потребительского займа был заключен с ответчиком по его же инициативе, после ознакомления с условиями предоставления займа, тем самым ФИО1 выразила согласие на заключение договора займа на таких условиях, воспользовалась суммой займа.

30.11.2022 ООО МФК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-301122 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2022-3439855 от 28.05.2022 в размере 74 942,97 руб., из которых: 32253,40 000 руб. – сумма предоставленного займа; 42689,57 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (п.4.2 оферты на заключение договора потребительского займа).

Таким образом, ООО «Ситиус» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику ФИО1 исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и подтверждается представленными в материалы дела документами, в нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату суммы долга должником ФИО1 не исполнены в установленный договором срок.

За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж па сумму 2746,60 руб. в счет погашения процентов по договору. На 21.03.2023 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2022 по 12.11.2022 составляет 74942,97 руб., в том числе 32 253,40 руб. - задолженность по основному долгу, 42689,57 руб. - задолженность по процентам.

Указанная сумма задолженности по договору займа, не превышающая размер переданных в порядке уступки прав требований, заявлена ООО «Ситиус» к взысканию в свою пользу с ответчика.

Заявленный к взысканию размер задолженности соответствует правилам, установленным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке. Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2022 по 12.11.2022 составляет 74942,97 руб., в том числе 32 253,40 руб. - задолженность по основному долгу, 42689,57 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

09.01.2023 между ООО «Ситиус» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд, изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать, осуществить сбор документов, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО «Ситиус» расходы подтверждаются платежным поручением №24930 от 24.03.2023.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., поскольку заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,29 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ситиус» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 942,97 руб., из которых: 32253,40 руб. – сумма предоставленного займа; 42689,57 руб. – проценты за пользование суммой займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,29 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года