К делу № 2 – 2057/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 15.02.2022г. ФИО1, при управлении автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «BMW 6 series», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 по риску КАСКО застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному факту причинения ущерба СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по риску КАСКО в размере 460 375 руб. 91 коп. Пояснило, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 460 375 руб. 91 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 803 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022г., в 19 часов 26 минут, на <адрес>, ФИО1, при управлении автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «BMW 6 series», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. №.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «BMW 6 series», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. транспортному средству «BMW 6 series», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства «BMW 6 series» сумму страхового возмещения в размере 460 375 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2022г. №, 15.08.2022г. №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 460 375 руб. 91 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В своем заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств.

Ввиду того, что данные обстоятельства не наступили, следовательно, являются преждевременными, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данной части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, действующее законодательство, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 803 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 460 375 рублей 91 копейки, сумму расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, сумму госпошлины в размере 7 803 рублей 76 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 472 179 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов