Решение по делу № 2-792/2023 от 29.05.2023

№ 2- 792/2023

УИД52RS0010-01-2023-000249-59 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Балахнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Балахнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3 об освобождении от ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 22.05.2021 года судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя № был установлен запрет на регистрационные действия с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На настоящий момент исполнительное производство, по которому вынесено постановление №, прекращено, однако запрет на регистрационные действия с вышеуказанным объектом недвижимости не снят.

Судебному приставу - исполнителю было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании прекращения физического существования строения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что необходимость в аресте 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на настоящий момент отсутствует. Имущество, на которое наложен арест, выбыло из гражданского оборота, в связи с его полным уничтожением.

В судебное заседание истцы и представитель истца ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении указав, что просят рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Межрайонная инспекция ФНС № 18 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Нижегородской области, ООО "ЭОС", НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно материалам дела и как видно из выписки из ЕГРН жилой дом, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому: ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании:

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №; 65689/20/52012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским РОСП УФССП России по <адрес>;

Согласно представленных в материалы дела исполнительных производств, в отношении ФИО2 Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Национальный Банк Траст (ОАО) о взыскании задолженности в размере 32661,17 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балахнинским Городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 728690,81 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 17408,19 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 15346,47 руб.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 вынесены только по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Кроме того, согласно представленных Балахнинским РОСП УФССП по Нижегородской области сведений, запрет на совершение регистрационных действий был также вынесен в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю ФИО1 было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с 1 /3 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании прекращения физического существования строения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Балахнинского РОСП в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку здание, площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за должником ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.44 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.47 указанного Закона, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Данных об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении Должника ФИО2, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Оснований для сохранения обеспечительных мер в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, выданного на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 52:17:0070308:1381, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что основное строение (одноэтажный жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №), прекратил свое физическое существование.

Выводы кадастрового инженера подтверждаются решением собственников жилого <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, зарегистрированного в Управлении градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что объект недвижимости (жилой <адрес> кадастровый №), 1/3 доля в праве собственности на которое принадлежит ФИО2 прекратил свое физическое существование, а также, учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении от ареста 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> и ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации и арест на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащей ФИО2, установленные на основании:

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским РОСП УФССП России по <адрес>;

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023 года.

Судья А.В. Зирина

Копия верна. Решение вступило в законную силу 06.07.2023 года. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-792/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова