55RS0016-01-2022-001185-43

Дело № 2а-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 25 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес судебных приставов по Кормиловскому району Омской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ФИО6 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Исполнение указанного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП Галочка А.П. Согласно исполнительному листу, судом обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га. Судебный пристав до настоящего времени не провел оценку имущества для процедуры организации и проведения торгов, хотя каких-либо препятствий по производству данных действий у административного ответчика не имелось. С учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кормиловскому району Омской области УФССП России по Омской области Галочка А.П., выразившееся в длительном неисполнении решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га; обязать административного ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта провести действия по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,10 га в рамках исполнительного производства 32773/20/55016-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества» утвержденными Приказом № 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в нем, в последующих судебных заседаниях участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признал, представив отзыв на исковое заявление, пояснив, что административный истец вправе был предъявить иск ранее, провести торги в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу невозможно, для этого необходимо не менее трех-четырех месяцев. Согласно исполнительного листа конкретно установить имущество не представляется возможным, так как не указан адрес и кадастровый номер земельного участка. Оценщик должен был привлекаться. Исполнительное производство было ему передано ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не привлек оценщика в связи с высокой загруженностью, полагая, что это является уважительной причиной.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Под бездействием, которое в силу статьи 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно положениям главы 8 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя следующие действия судебного пристава-исполнителя:

- наложение ареста на имущество должника (статья 80);

- изъятие имущества должника (статья 84);

- оценка имущества должника (статья 85);

- реализация имущества должника (статья 87).

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, приказом № 01-9 от 24 июля 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества».

Согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества (в том числе предприятия как имущественного комплекса, объектов незавершенного строительства, земельных участков либо их долей, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов и т.д.); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда Омской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га.

ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Кормиловскому району Омской области УФССП России по Омской области ФИО6 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы (ГУВМ МВД России, ПФР, кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр).

Вместе с тем в нарушение положения статей 85 и 87 Закона об исполнительном производстве, п.1.3 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не привлек оценщика для оценки недвижимого имущества и не принял мер к передаче имущества должника на реализацию, не выполнил их и позднее, ни на дату обращения в суд административного истца (ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в деле и доказательства, указывающие на невозможность исполнения названных требований закона по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в течение длительного времени, вопреки предписаниям статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", п.1.3 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» судебный пристав-исполнитель не выполняет возложенных на него законом обязанностей по осуществлению действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника, в частности, не принимает мер к оценке имущества должника, в том числе не привлекает оценщика для его оценки, то есть бездействует.

Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П., выразившееся в длительном неисполнении решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области Галочка А.П. провести действия по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,10 га в рамках исполнительного производства № в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества» утвержденными Приказом № 01-9 от 24 июля 2013 года Федеральной службой судебных приставов и об исполнении решения суда известить административного истца и Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.