К делу №2-3809/2025
УИД:23RS0003-01-2025-007495-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 125 711,49 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 771,34 рублей.
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что 22.11.2019г. между клиентом ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») №.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и тарифы.
Судом установлено, что в рамках заключенного кредитного договора №, по заявлению клиента ФИО1 был открыт счет и предоставлен кредит на сумму 102 920 рублей под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 2 899 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2019г. Срок возврата кредита – 22.11.2024г. (рассчитан на дату заключения договора).
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Подписывая Заявление ФИО1 подтвердила, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведены до ее, полностью ей понятны и являются достаточной для принятия решения о заключении кредитного договора с Банком.
Согласно Выписке по счету, Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 102 920 рублей на счет ответчика.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными ей Банком, что подтверждается выпиской по кредиту на 27.11.2025г., представленной ответчиком, из содержания которой следует, что по счету проводились операции по погашению кредита на общую сумму 11 596 рублей
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что 22.11.2019г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» возникли кредитные отношения, поэтому полученная ответчиком по данному кредитному договору денежная сумма, подлежит возврату.
В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность.
Каких-либо доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено. Наоборот, согласно выписки по кредиту на 27.11.2025г. ответчик нарушила свои обязательства по оплате платежей 22.11.2020г. Задолженность по основному долгу составила 98 504,92 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
18.10.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (ныне ООО ПКО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) № У77-22/1579, по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств, в том числе и ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2019г. Сумма приобретенного права требования составила 125 711,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу 98 504,92 руб., задолженность по процентам 27 206,57 руб.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Уведомления.
Из искового заявления следует, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Размер задолженности, не оспорен.
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в сумме 125 711,49 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству с коннкретным сроком исполнения, то отчет срока исковой давности осуществляется с даты прекращения действия договора.
Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно условиям кредитного договора № от 22.11.2019г., возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами. Срок возврата кредита определен 22.11.2024г. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору.
С иском ООО ПКО «Филберт» обратилось 13.11.2025г., то есть в пределах срока исковой давности.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771,34 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность в сумме 125 711,49 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 771,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3809/2025 УИД23RS0003-01-2025-007495-13Анапского городского судаКраснодарского края