Дело № 2-1755/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-000774-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27.05.2025
Резолютивная часть решения принята 27.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ А32R32, государственный регистрационный №, и автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный №.
Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ А32R32, государственный регистрационный №, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю KIA CEED, государственный регистрационный №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (аккуратный водитель) № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
Объем и характер повреждений автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный номер <***>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.
ООО «Зетта Страхование», исполняя свои обязанности по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в общей сумме 703 137 руб. 20 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 699 003 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 4 134 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ А32R32, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №).
В соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «Зетта Страхование» причиненные убытки в пределах лимита в размере 400 000 руб.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу АО «Зетта Страхование» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 в размере 303 137 руб. 20 коп. (расчет: 703 137 руб. 20 коп. – 400 000 руб. = 303 137 руб. 20 коп.).
На основании изложенного истец АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 303 137 руб. 20 коп. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб.
Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2024 в 16:50 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А32R32, государственный регистрационный №, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный №, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 58).
Согласно сведениям о транспортных средствах собственником автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный №, является ФИО2
На дату ДТП автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный №, был застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств «Аккуратный водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по полису серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный №, составлен акт осмотра ТС №, которым зафиксированы повреждения (л.д. 17). 21.01.2024 составлен акт о скрытых повреждениях автомобиля (л.д. 18).
Автомобиль ФИО2 отремонтирован на сумму 699 003 руб. 20 коп. (л.д. 19-20).
27.05.2024 ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 699 003 руб. 20 коп. путем оплаты ремонта автомобиля ООО «Сатурн-Р-Атлас», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 17.05.2024 ООО «Зетта Страхование» платежным поручением № перечислило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 4 134 руб. (л.д. 23, 27).
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в общем размере 703 137 руб. 20 коп. ООО «Зетта Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере 303 137 руб. 20 коп. (расчет: 703 137 руб. 20 коп. (выплаченное возмещение по договору КАСКО) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 303 137 руб. 20 коп.).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, определив размер ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма уплаченного истцом страхового возмещения в размере 303 137 руб. 20 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 303 137 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.